Um país decidiu fazer um experimento econômico muito incomum: proibir completamente a existência de bancos por um período.
Qual das seguintes consequências são esperadas após esse experimento?
I. As pessoas começariam a guardar dinheiro em suas próprias casas, aumentando o risco de roubos.
II. Ficaria mais difícil para as pessoas conseguirem empréstimos para comprar casas ou abrir negócios.
III. O governo teria dificuldade para controlar a quantidade de dinheiro circulando no país.
IV. As pessoas voltariam a usar mais o sistema de troca direta (escambo) para algumas transações.
V. A economia do país com certeza cresceria rapidamente porque as pessoas gastariam mais dinheiro em vez de economizá-lo.
VI. Sem bancos, não haveria mais a emissão de CDBs (Certificado de Depósito Bancário).
(A) I, II, III, IV, VI.
(B) I, II, IV, V, VI.
(C) I, II, V, VI.
(D) I, III, IV, VI.
(E) I, V, VI.

Passo 1

O enunciado pede que a gente escolha, entre as alternativas dadas, quais das consequências listadas ocorreriam após um experimento que proíbe completamente a existência de bancos por um período. As consequências são as seguintes (vou repetir os itens para ficar claro):
\text{I}. As pessoas começariam a guardar dinheiro em suas próprias casas, aumentando o risco de roubos.
\text{II}. Ficaria mais difícil para as pessoas conseguirem empréstimos para comprar casas ou abrir negócios.
\text{III}. O governo teria dificuldade para controlar a quantidade de dinheiro circulando no país.
\text{IV}. As pessoas voltariam a usar mais o sistema de troca direta (escambo) para algumas transações.
\text{V}. A economia do país com certeza cresceria rapidamente porque as pessoas gastariam mais dinheiro em vez de economizá-lo.
\text{VI}. Sem bancos, não haveria mais a emissão de CDBs (Certificado de Depósito Bancário).
As alternativas de resposta múltipla são:
(A) \text{I, II, III, IV, VI.}
(B) \text{I, II, IV, V, VI.}
(C) \text{I, II, V, VI.}
(D) \text{I, III, IV, VI.}
(E) \text{I, V, VI.}
Agora vamos analisar, passo a passo, cada uma das seis afirmações para decidir se são consequências esperadas. Não começo a resolver o “qual alternativa” ainda — primeiro explico o que cada item significa e dou a base teórica intuitiva.

Passo 2

Rápida explicação didática das funções principais dos bancos (isso vai ajudar a avaliar os itens depois):
  • Guarda e segurança: os bancos recebem depósitos e guardam o dinheiro de pessoas e empresas de forma relativamente segura. Sem banco, as pessoas guardariam dinheiro fisicamente (em casa, cofres, etc.), o que muda os riscos e custos.
  • Intermediação de crédito: bancos pegam depósitos e emprestam para quem precisa (hipotecas, crédito para empresas). Essa intermediação facilita que poupadores financiem investimentos.
  • Meios de pagamento e infraestrutura: bancos mantêm contas, transferências, cartões, sistemas de compensação — isso reduz o custo de trocar bens/serviços.
  • Política monetária e controle da oferta de moeda: o banco central usa os bancos (reservas, taxa de juros, operações de mercado aberto) para influenciar a quantidade de dinheiro e crédito na economia. Um mecanismo importante aqui é o multiplicador bancário, que mostra como depósitos podem gerar mais moeda via empréstimos. Exemplificando o multiplicador numa forma simples:
m=\frac{1}{rr}
onde m é o multiplicador e rr é a taxa de reservas exigida (fração dos depósitos que os bancos mantêm sem emprestar). Por exemplo, se rr=0{,}1 (10%), então m=10: cada unidade de base monetária pode criar até 10 unidades de moeda em atividade via empréstimos. Sem bancos, esse mecanismo não funciona da mesma forma.
  • Emissão de certos produtos financeiros: CDBs são títulos emitidos por bancos para captar recursos; portanto dependem da existência de instituições bancárias.
Com essa base, vamos analisar item a item.

Passo 3

Análise do item \text{I}: “As pessoas começariam a guardar dinheiro em suas próprias casas, aumentando o risco de roubos.”
Explicação e raciocínio: sem bancos as pessoas perdem o lugar institucional seguro para deixar seu dinheiro e pagar contas (conta corrente, poupança). A alternativa prática é manter dinheiro físico em casa ou em cofres privados. Guardar dinheiro físico aumenta exposição a furtos/assaltos e perdas (incêndio, extravio). Além disso, guardar grandes quantidades em casa reduz segurança financeira (menos seguro do que depósito protegido). Logo, essa consequência é bastante esperada.
Conclusão para \text{I}: verdadeiro (esperado).

Passo 4

Análise do item \text{II}: “Ficaria mais difícil para as pessoas conseguirem empréstimos para comprar casas ou abrir negócios.”
Explicação e raciocínio: bancos são a principal fonte de crédito formal (hipotecas para casas, linhas para empresas). Sem bancos formais, o crédito bancário desaparece. Pode surgir crédito informal (empréstimos pessoais, cooperativas, financiamentos alternativos), mas em escala e custo muito diferente — geralmente mais caro, menor volume e com menos garantias. Para comprar casa (hipoteca) ou abrir negócio (financiamento inicial), a ausência de bancos torna o acesso a crédito formal bem mais difícil e custoso no curto e médio prazo. Portanto o item descreve uma consequência plausível e esperada.
Conclusão para \text{II}: verdadeiro (esperado).

Passo 5

Análise do item \text{III}: “O governo teria dificuldade para controlar a quantidade de dinheiro circulando no país.”
Explicação e raciocínio: a política monetária normalmente age através do sistema bancário (reservas, operações de mercado aberto, ajuste de taxas, requisitos de reservas), que afeta o crédito e a oferta de moeda via o multiplicador bancário mostrado antes. Se os bancos deixam de existir, o mecanismo usual pelo qual o banco central amplia ou reduz a oferta de moeda fica seriamente prejudicado: o multiplicador deixa de operar do jeito conhecido, operações de mercado aberto têm efeito diferente porque o canal das reservas bancárias não existe, e instrumentos como taxa de redesconto são inúteis. Além disso, sem contas bancárias e registros eletrônicos a medição e o controle do estoque de moeda em circulação ficam mais difíceis. Logo, é esperado que o governo (e o banco central) tenham muito mais dificuldade para controlar a quantidade de moeda.
Uso da fórmula para ilustrar: com bancos, um depósito inicial pode multiplicar-se em crédito segundo
m=\frac{1}{rr}.
Sem bancos, esse canal é rompido, o que altera muito a eficácia das ferramentas de política monetária.
Conclusão para \text{III}: verdadeiro (esperado — seria mais difícil controlar a oferta de moeda).

Passo 6

Análise do item \text{IV}: “As pessoas voltariam a usar mais o sistema de troca direta (escambo) para algumas transações.”
Explicação e raciocínio: os bancos e sistemas de pagamento tornam mais fácil usar moeda (contas, cartões, transferências), que serve como meio de troca. Sem essa infraestrutura, para certas transações (especialmente entre pessoas que não querem lidar com grande volume de dinheiro físico ou não confiam em transferência informal) pode ser mais prático trocar bens/serviços diretamente, pelo menos temporariamente, ou usar instrumentos alternativos (vales, crédito informal). O escambo tende a reaparecer em nichos onde a moeda ou pagamentos não funcionam bem. Não é que todo o país retornar a uma economia de escambo total, mas o uso do escambo para algumas transações aumentaria — portanto a afirmação é plausível.
Conclusão para \text{IV}: verdadeiro (esperado para algumas transações).

Passo 7

Análise do item \text{V}: “A economia do país com certeza cresceria rapidamente porque as pessoas gastariam mais dinheiro em vez de economizá-lo.”
Explicação e raciocínio: essa afirmação usa a palavra “com certeza” e assume um efeito direto e único (mais gasto -> crescimento rápido). Na prática, a ausência de bancos gera efeitos contraditórios: por um lado, sem lugares seguros para poupar alguns podem preferir gastar; por outro, sem crédito formal cai investimento privado (menos empréstimos para empresas e hipotecas), aumenta o risco e a incerteza, há maior fricção nas transações e possível fuga/hoje de capital. Além disso, as pessoas podem reagir poupando em caixa (hoarding) por precaução, não gastando mais. Portanto não há razão para afirmar com certeza que a economia cresceria rapidamente — muito pelo contrário, a tendência provável é queda ou desaceleração por perda de crédito e infraestrutura. Assim o item é falso.
Conclusão para \text{V}: falso (não é uma consequência certa; ao contrário, crescimento rápido é improvável e não garantido).

Passo 8

Análise do item \text{VI}: “Sem bancos, não haveria mais a emissão de CDBs (Certificado de Depósito Bancário).”
Explicação e raciocínio: CDBs são títulos de dívida emitidos por bancos para captar recursos do público. Se bancos deixam de existir, a entidade emissora desses títulos desaparece. Claro que outras instituições (cooperativas, financeiras não-bancárias) poderiam emitir produtos parecidos, mas especificamente CDBs, por definição, são emitidos por bancos. Portanto sem bancos não haveria emissão de CDBs enquanto a proibição durasse.
Conclusão para \text{VI}: verdadeiro (esperado).

Passo 9

Síntese final do que achamos verdadeiro/falso para cada item, com justificativa curta:
  • \text{I}: verdadeiro. (pessoas guardam dinheiro em casa -> maior risco de roubo)
  • \text{II}: verdadeiro. (crédito bancário some -> empréstimos ficam mais difíceis)
  • \text{III}: verdadeiro. (política monetária depende de canais bancários; sem eles o controle fica mais difícil)
  • \text{IV}: verdadeiro. (escambo e alternativas de troca aumentariam em nichos)
  • \text{V}: falso. (não há garantia de crescimento rápido; provavelmente efeitos negativos sobre investimento e atividade)
  • \text{VI}: verdadeiro. (CDBs são emitidos por bancos, então sem bancos não haveria CDBs)
Portanto os itens verdadeiros são \text{I, II, III, IV, VI}. Isso corresponde à alternativa (A).

Resposta

(A) I, II, III, IV, VI.

Exercícios relacionados