A partir dessas informações, avalie as afirmações a seguir.
Na construção de um hotel em uma zona rural isolada, por erro no projeto estrutural, alguns pilares de concreto da estrutura necessitam ser reforçados. Para isso, eles devem ser encamisados com concreto (ou graute) de resistência superior à da estrutura original. A fim de viabilizar esse procedimento, o engenheiro executor propôs ao engenheiro estrutural que a dosagem do novo concreto fosse realizada na própria obra, pois o procedimento sairia mais barato, dada a localização isolada da edificação. Diante dessa sugestão, o engenheiro estrutural solicitou que fossem realizados ensaios de
caracterização do novo concreto. Considerando essas informações, avalie as afirmações a seguir.:
I. O engenheiro executor deve elaborar um novo traço do concreto com fator água/cimento inferior ao do concreto original.
II. O engenheiro executor deve fazer uso de aditivos plastificantes na composição do novo traço de concreto.
III. O engenheiro executor deve utilizar sílica ativa no sentido de fortalecer a zona de transição.
IV. O engenheiro executor deve moldar três corpos cilíndricos de 100 mm de diâmetro x 300 mm de altura e ensaiá-los à compressão axial ao sétimo dia, ao décimo quarto dia e ao vigésimo oitavo dia.
V. O engenheiro executor deve caracterizar os agregados, brita e areia, e mantê-los úmidos a fim de reter a água de amassamento do concreto e, assim, combater a retração.
É correto apenas o que se afirma em:
(A) I, II e III.
(B) I, III e V.
(C) I, IV e V.
(D) II, III e IV.
(E) II, IV e V.

Passo 1

O enunciado descreve que, por erro no projeto, pilares de concreto precisarão ser encamisados com um concreto (ou graute) de resistência superior ao da estrutura original; o engenheiro executor propõe dosar o concreto na obra e o engenheiro estrutural pede ensaios de caracterização. São apresentadas cinco afirmações (I a V) sobre como proceder. O que o problema pede é avaliar cada afirmação e indicar quais são corretas. Informações relevantes do enunciado (transcritas literalmente quando numéricas):
\bullet Há a necessidade de concreto mais resistente que o original para encamisamento.
\bullet O engenheiro executor quer dosar o concreto na obra (situação de obra isolada).
\bullet Foi solicitada realização de ensaios de caracterização do novo concreto.
As afirmações a avaliar são:
I. Elaborar novo traço com fator água/cimento inferior ao do concreto original.
II. Fazer uso de aditivos plastificantes no novo traço.
III. Utilizar sílica ativa para fortalecer a zona de transição.
IV. Moldar três corpos cilíndricos de 100 \,\mathrm{mm} de diâmetro \times 300 \,\mathrm{mm} de altura e ensaiá-los à compressão axial ao 7.º, 14.º e 28.º dia.
V. Caracterizar os agregados (brita e areia) e mantê-los úmidos a fim de reter a água de amassamento e, assim, combater a retração.

Passo 2

Análise da afirmação I (fator água/cimento inferior): por que isso é plausível ou não?
Primeiro, conceito importante: a resistência à compressão do concreto depende fortemente da relação água/cimento, normalmente indicada por a/ c. Há uma relação empírica (de Abrams) que diz, de modo qualitativo, que quanto menor a/ c maior a resistência e menor a porosidade do concreto. Não vou introduzir uma fórmula complexa, mas a ideia essencial é: água em excesso cria poros após evaporação; poros reduzem a resistência. Portanto, se precisamos de um concreto mais resistente que o original, uma medida direta é reduzir a relação a/ c em relação ao traço inicial, mantendo adequada trabalhabilidade. Conclusão: a recomendação de usar traço com a/ c inferior é correta para obter concreto de maior resistência. (I é verdadeira.)

Passo 3

Análise da afirmação II (uso de aditivos plastificantes): o que são e por que são úteis?
  • Definição simples: aditivos plastificantes (ou superplastificantes) são aditivos químicos que aumentam a trabalhabilidade do concreto sem aumentar a água de amassamento, ou permitem reduzir a água mantendo a trabalhabilidade.
  • Ligação com I: como reduzir a/ c normalmente diminui a trabalhabilidade (concreto fica “seco”), o uso de plastificantes permite obter baixa a/ c e ainda ter um concreto coesivo e colocável, sem acrescentar água que prejudicaria a resistência.
  • Prática: para encamisamento em obra, especialmente com dosagem local, usar plastificantes é prática padrão quando se quer aumentar resistência sem perder trabalhabilidade. Conclusão: II é verdadeira.

Passo 4

Análise da afirmação III (uso de sílica ativa / sílica fume para fortalecer a zona de transição): o que é a sílica ativa e por que melhora a ITZ?
  • Conceito: sílica ativa (sílica fume) é uma micropartícula de sílica amorfa, muito fina, com alta reatividade pozolânica. Ela reage com o hidróxido de cálcio ( \mathrm{Ca(OH)_2}) liberado pela hidratação do cimento, formando mais gel de \mathrm{C\text{-}S\!H}, que é a fase que dá resistência ao concreto.
  • Efeito microestrutural: devido ao tamanho extremamente pequeno das partículas, a sílica fume age como “filler” preenchendo poros finos na matriz e reduzindo a porosidade da zona de transição entre agregado e pasta (ITZ — interface paste/aggregate). Essa melhoria da ITZ aumenta a resistência à compressão e a aderência em encamisamentos.
  • Resultado prático: usar sílica ativa é uma técnica consagrada para aumentar resistência e durabilidade, especialmente em concretos de alta resistência ou quando é necessário melhorar a ligação no encamisamento. Conclusão: III é verdadeira.

Passo 5

Análise da afirmação IV (dimensões e idades de ensaio dos corpos de prova): verificação de norma e prática.
  • Padrões usuais (normas brasileiras): os corpos-de-prova cilíndricos mais comuns para ensaio de compressão são 100 \,\mathrm{mm} \times 200 \,\mathrm{mm} (diâmetro \times altura) ou 150 \,\mathrm{mm} \times 300 \,\mathrm{mm}. A altura de 300 \,\mathrm{mm} combinada com diâmetro 100 \,\mathrm{mm} gera uma razão h/d fora das dimensões padrão e não é a geometria usual normatizada para ensaio de rotina. Logo, a dimensão indicada ( 100 \,\mathrm{mm} \times 300 \,\mathrm{mm}) está equivocada em relação às normas correntes.
  • Sobre idades de ensaio: é comum ensaiar corpos de prova aos 7) e 28) dias; ensaios ao 14) dia podem ser feitos como controle intermediário, mas a prática normativa exige normalmente três corpos de prova para cada idade pretendida (p. ex., três para 28 dias). A afirmação diz “moldar três corpos cilíndricos … e ensaiá-los ao 7.º, 14.º e 28.º dia” — isto interpretado literalmente soa como apenas três corpos no total, um para cada idade, o que não atende à prática de ter três corpos para cada idade para obter média estatística. Além disso, a dimensão indicada é incorreta.
    Portanto a afirmação tem erros importantes (geometria fora da normalização e aparente número insuficiente de corpos por idade). Conclusão: IV é falsa.

Passo 6

Análise da afirmação V (caracterizar agregados e mantê-los úmidos para reter água de amassamento e combater retração): separar parte correta da incorreta.
  • Parte correta: é obrigatória a caracterização dos agregados (granulometria, forma, teor de finos, resistência, limpeza, absorção, massa específica etc.). Isso é essencial para dosagem e controle de qualidade. Então a primeira metade da frase (“caracterizar os agregados, brita e areia”) está correta.
  • Parte problemática: “mantê-los úmidos a fim de reter a água de amassamento do concreto e, assim, combater a retração.” Aqui há imprecisões conceituais importantes:
    • O procedimento adequado é conhecer o teor de umidade dos agregados e, se necessário, armazená-los em condição saturada de superfície (SSD – saturated surface dry) antes da dosagem ou, alternativamente, medir a umidade e corrigir a água de amassamento. O objetivo é evitar que agregados secos absorvam água do traço (o que diminuiria a trabalhabilidade) ou que agregados excessivamente molhados adicionem água não contabilizada (o que aumentaria a/ c).
    • Dizer “mantê-los úmidos a fim de reter a água de amassamento” está formulado de modo confuso: agregados úmidos podem, na verdade, ceder água ao traço aumentando a água efetiva; agregados secos podem “reter” (absorver) a água do traço. O correto é controlar o estado de umidade e ajustar a água de amassamento, não simplesmente “manter úmidos” sem controle.
    • Quanto à retração: o combate à retração demanda controle da relação a/ c, uso de aditivos, cura adequada e, em algumas técnicas, recurso a agregados saturados para promover cura interna. Mas a simples recomendação vaga de manter agregados úmidos para “reter a água de amassamento e assim combater a retração” é imprecisa e pode até ser contraproducente se aumentar inadvertidamente a água efetiva do traço.
      Portanto V mistura uma parte correta (caracterizar agregados) com uma recomendação incorreta/imprecisa sobre mantê-los úmidos sem mencionar SSD e correção da água de dosagem. Na forma em que está escrita, a afirmação é inadequada/errada. Conclusão: V é considerada falsa.

Passo 7

Resumo das conclusões sobre cada afirmação:
  • I: verdadeira (reduzir a/ c para aumentar resistência é medida correta).
  • II: verdadeira (plastificantes permitem reduzir a/ c mantendo trabalhabilidade).
  • III: verdadeira (sílica ativa melhora matriz e ITZ, aumentando resistência e aderência).
  • IV: falsa (dimensões de 100 \times300 \,\mathrm{mm} não são normais e o enunciado indica número/idade de corpos de prova de forma incorreta).
  • V: falsa (caracterizar agregados é correto, mas a recomendação de mantê-los úmidos como redutor direto de retração está mal formulada e pode ser equivocada; o correto é controlar o estado de umidade/SSD e ajustar a água de amassamento).

Resposta

(A) I, II e III.

Exercícios relacionados