Responda se cada afirmativa a seguir é verdadeira (V) ou falsa (F). Justifique cada resposta.
Verificar empiricamente, ou seja, usando dados, que um aumento da taxa de câmbio contribuiu para um aumento da inflação é algo associado à economia normativa.

Passo 1

O enunciado pede que eu diga se a afirmativa é verdadeira (V) ou falsa (F) e que eu justifique a resposta. A afirmativa é: “Verificar empiricamente, ou seja, usando dados, que um aumento da taxa de câmbio contribuiu para um aumento da inflação é algo associado à economia normativa.” Informações dadas: (i) fala-se em “verificar empiricamente” (usar dados, evidência); (ii) fala-se em que um aumento da taxa de câmbio “contribuiu” para um aumento da inflação (a palavra “contribuiu” indica uma afirmação causal: mudança em câmbio -> mudança em inflação). A pergunta é se isso se enquadra como economia normativa.

Passo 2

Primeiro, vamos definir claramente os dois termos que aparecem na pergunta, com linguagem simples e exemplos curtos.
  • Economia positiva: são afirmações sobre fatos, relações de causa-efeito ou correlações que podem ser testadas com dados. Elas respondem “o que é” ou “o que aconteceu”. Exemplo: “Um aumento da taxa de câmbio foi seguido por aumento da inflação” — isso é testável com dados.
  • Economia normativa: são julgamentos de valor, opiniões sobre o que deveria ser feito, envolvendo “deveria”, “é bom/ruim”, “devemos”. Exemplo: “O governo deve manter a taxa de câmbio baixa para controlar a inflação” — envolve um valor/objetivo.
Resumo na prática: usar dados para verificar se algo ocorreu ou se existe uma relação causal é, em princípio, atividade de economia positiva, não normativa.

Passo 3

Agora mostro como uma verificação empírica típica — ou seja, como um economista testaria a afirmação causal — é um procedimento positivo. Vou explicar com um modelo simples (não precisa de cálculo pesado, só para entender o raciocínio).
Um economista pode estimar uma equação de regressão do tipo
\text{Inflacao}_t = \alpha + \beta\cdot \text{Cambio}_t + \gamma X_t + u_t,
onde:
  • \text{Inflacao}_t é a taxa de inflação no período t;
  • \text{Cambio}_t é a taxa de câmbio (por exemplo, variação ou nível) no período t;
  • X_t são variáveis de controle (como demanda agregada, preços internacionais, política monetária);
  • u_t é o termo de erro (tudo o mais que afeta inflação e não está nos controles);
  • \beta é o coeficiente que queremos interpretar: se \beta>0, e se as condições de identificação forem satisfeitas, isso significa que um aumento em câmbio está associado a um aumento na inflação — isto é, uma evidência de efeito positivo.
Explicando por que isso é positivo: a estimativa de \beta é um exercício empírico para medir uma relação objetiva nos dados. Testar se \beta é estatisticamente diferente de zero é exatamente um procedimento de economia positiva.

Passo 4

Mas atenção prática (didática): a palavra “contribuiu” implica causalidade, e provar causalidade é mais difícil do que mostrar correlação. Aqui entram problemas de identificação que fazem parte do trabalho empírico positivo:
  • Endogeneidade / causalidade reversa: talvez inflação alta cause depreciação do câmbio, ou existam choques comuns que afetam os dois.
  • O que um pesquisador pode fazer para tentar isolar um efeito causal: usar variáveis instrumentais (IV), experiências naturais, diferenças em diferenças, controles dinâmicos, modelos estruturais, ou análises de eventos (event study). Cada uma dessas técnicas é um método empírico para obter evidência sobre causalidade. Tudo isso é economia positiva — metodologias para testar hipóteses factuais.
Dou um exemplo rápido e intuitivo: se um pesquisador encontrar um choque externo que afeta só o câmbio (por exemplo, uma mudança súbita no preço de uma commodity exportada) e não afeta diretamente a demanda interna, ele pode usar esse choque como “experimento natural” para ver se a inflação subsequente sobe. Conclusão baseada em dados = positiva.

Passo 5

Agora explico quando a afirmação seria normativa: se o enunciado dissesse algo como “Aumentar a taxa de câmbio é ruim e, portanto, o governo deve impedir aumentos de câmbio”, aí sim estamos em economia normativa, porque isso envolve um juízo de valor e uma recomendação de política pública (“deve impedir”). Mas simplesmente verificar com dados se houve ou não contribuição do câmbio para a inflação não contém, por si só, um juízo de valor — é uma afirmação sobre fatos (positiva).

Passo 6

Conclusão direta à pergunta: a afirmativa do enunciado é falsa. Verificar empiricamente com dados se um aumento do câmbio contribuiu para a inflação é atividade de economia positiva (testar fatos/causalidade). Somente quando se adiciona um “deveria” ou uma recomendação de política baseada em valores é que entramos na esfera normativa. Força aí — esse tipo de distinção aparece direto nas provas e é um ótimo ponto fácil para ganhar um pontinho!

Resposta

F

Exercícios relacionados