Em quais situações a hipótese do contínuo é falha?

Passo 1

Você perguntou: “Em quais situações a hipótese do contínuo é falha?”
O enunciado não dá mais informações. Vou entender a pergunta como: em que situações a Hipótese do Contínuo (a afirmação sobre o tamanho do conjunto dos reais) deixa de valer — isto é, quando existe um modelo em que ela é falsa. Vou listar o que vou precisar falar/usar: os conceitos de cardinalidade, \aleph-s, o tamanho do contínuo 2^{\aleph_0}, o que significa que uma hipótese é “falha” no sentido da teoria dos conjuntos (modelos e consistência), e os resultados principais que mostram que a Hipótese do Contínuo pode ser falsa em muitos modelos (principalmente o método da força/forcing de Cohen).

Passo 2

O que é exatamente a Hipótese do Contínuo?
A Hipótese do Contínuo (HC) afirma que não existe cardinal estritamente entre \aleph_0 e o cardinal do conjunto dos reais. Em símbolos:
\text{HC:}\qquad 2^{\aleph_0}=\aleph_1.
Aqui:
  • \aleph_0 é o cardinal dos naturais (o menor infinito),
  • \aleph_1 é o sucessor cardial de \aleph_0 (o menor cardinal estritamente maior que \aleph_0),
  • 2^{\aleph_0} é o cardinal do conjunto das partes de \mathbb{N}, que tem a mesma cardinalidade que \mathbb{R} (o contínuo).

Passo 3

O que significa dizer que a Hipótese do Contínuo é “falha”?
Dizer que HC é falha significa que, em certo modelo da teoria dos conjuntos (tipicamente um modelo de \mathrm{ZFC}), a igualdade \,2^{\aleph_0}=\aleph_1 não é verdadeira; ou seja,
2^{\aleph_0}>\aleph_1
no modelo considerado — existe então um cardinal estritamente entre \aleph_0 e 2^{\aleph_0}. Em termos lógicos, HC é uma sentença independente se nem \mathrm{ZFC} prova-a nem prova a sua negação; mas pode ser verdadeira em alguns modelos de \mathrm{ZFC} e falsa em outros.

Passo 4

Breve explicação sobre modelos e consistência (para entender “situações”):
  • Um modelo é uma interpretação das axiomas de \mathrm{ZFC} onde todas as sentenças prováveis são avaliadas.
  • Quando se diz que HC pode ser “falha”, quer-se dizer que existem modelos de \mathrm{ZFC} nos quais a sentença \,2^{\aleph_0}=\aleph_1 é falsa.
  • Resultado central: Kurt Gödel provou que \mathrm{ZFC} não contradiz HC (isto é, HC é consistente com \mathrm{ZFC} se \mathrm{ZFC} for consistente) construindo o universo construtível L, onde HC é verdadeira. Paul Cohen provou que a negação de HC também é consistente com \mathrm{ZFC} (novamente, se \mathrm{ZFC} for consistente) usando o método da força (forcing). Portanto HC é independente de \mathrm{ZFC}.

Passo 5

Como se obtém modelos em que HC falha — ideia intuitiva do forcing:
  • Forcing é uma técnica que constrói, a partir de um modelo M de \mathrm{ZFC}, um modelo maior M[G] que contém novos subconjuntos de \mathbb{N} (novos reais). Ao adicionar esses novos reais de forma controlada, consegue-se aumentar o cardinal 2^{\aleph_0}.
  • Dependendo de como se faz a força, é possível atingir diferentes valores para 2^{\aleph_0}. Assim, em muitos modelos construídos por forcing obtém-se
2^{\aleph_0}=\aleph_2,\quad\text{ou}\quad 2^{\aleph_0}=\aleph_3,\quad\text{ou até }2^{\aleph_0}=\aleph_{\kappa},é
mostrando que HC (que exige 2^{\aleph_0}=\aleph_1) falha nesses modelos.

Passo 6

Exemplos concretos (sem provas técnicas) de situações em que HC falha
  • Modelos de Cohen: Cohen mostrou que existe um modelo de \mathrm{ZFC} onde \negHC é verdadeira. Em versões posteriores do método, constrói-se um modelo com
2^{\aleph_0}=\aleph_2,
portanto HC falha aí.
  • Martin’s Axiom + negação de HC: é comum considerar axiomas adicionais como a Axioma de Martin (MA). Em muitas combinações uma consegue modelos em que 2^{\aleph_0}>\aleph_1 (por exemplo 2^{\aleph_0}=\aleph_2), então HC falha nesses modelos.
  • Teorema de Easton: mostra que, sujeito a certas restrições, a função que manda um cardinal regular \kappa em 2^{\kappa} pode ser praticamente qualquer função não-decrecente que respeite cofinalidade. Isso permite construir modelos em que o comportamento do exponencial cardinal é bem diferente do previsto por HC, incluindo muitas situações em que HC falha.

Passo 7

Intuição prática: quando encontro HC falhando?
  • Sempre que se trabalha num modelo de \mathrm{ZFC} ao qual se adicionaram novos subconjuntos de \mathbb{N} (novos reais) de modo que o número desses subconjuntos ultrapasse \aleph_1, então 2^{\aleph_0}>\aleph_1 naquele modelo — HC falha.
  • Em termos menos técnicos: se o universo de conjuntos considerado tem “mais” reias do que o mínimo possível que faria HC valer, então HC é falsa nesse universo.

Passo 8

Resumo das implicações e limites:
  • HC é independente de \mathrm{ZFC}. Logo, não existe uma prova dentro de \mathrm{ZFC} que torne HC sempre verdadeira nem sempre falsa.
  • “Situações em que HC é falha” correspondem exatamente aos modelos de \mathrm{ZFC} (construídos, por exemplo, por forcing) onde 2^{\aleph_0}>\aleph_1. Há muitos modos técnicos de construir esses modelos, e vários resultados (Cohen, Easton, combinações com MA, etc.) dão exemplos concretos.
  • A decisão sobre aceitar HC ou sua negação pode depender de axiomas adicionais escolhidos além de \mathrm{ZFC}.

Resposta

A Hipótese do Contínuo é falha em qualquer modelo de \mathrm{ZFC} em que
2^{\aleph_0}>\aleph_1.
Concretamente, usando forçing (método de Cohen) ou outros axiomas adicionais (por exemplo combinações com Martin’s Axiom) pode-se construir modelos onde, por exemplo,
2^{\aleph_0}=\aleph_2
ou 2^{\aleph_0}=\aleph_{\kappa} para vários \kappa; nesses modelos a Hipótese do Contínuo é falsa.

Exercícios relacionados