14.1
Compare as aproximações feitas na teoria da ligação de valência com as realizadas na teoria do orbital molecular.

Passo 1

O enunciado pede: comparar as aproximações feitas na teoria da ligação de valência (VB) com as aproximações feitas na teoria do orbital molecular (MO).
Informações relevantes que temos do enunciado (o que precisamos comparar):
  • Que tipo de aproximações são adotadas por cada teoria ao descrever ligações químicas.
  • Quais simplificações matemáticas e físicas cada teoria assume (por exemplo forma das funções usadas, tratamento dos elétrons, ortogonalidade, correlação eletrônica, etc.).
  • Quais são as consequências práticas dessas aproximações (quando uma teoria é mais adequada que a outra).

Passo 2

Aproximações que ambas as teorias normalmente usam (pontos em comum) — entenda primeiro o que já está “combinado” nas duas:
  • Aproximação de Born–Oppenheimer: os núcleos são considerados fixos enquanto se resolve a parte eletrônica. Isso simplifica muito o problema porque separa movimentos nuclear e eletrônico.
  • Uso de uma base finita de funções atômicas (ou de tipo atômico) truncada: na prática nenhuma teoria usa infinitas funções exatas; escolhem-se funções base (por exemplo orbitais atômicos gaußianos ou funções de Slater) e isso introduz erro de base.
  • Em níveis práticos iniciais, desprezam-se efeitos relativísticos e termos muito pequenos (importantes só em elementos pesados).
Explicação didática rápida: a Born–Oppenheimer funciona porque núcleos são muito mais pesados que elétrons, então movem-se bem mais devagar — assim, podemos “congelar” os núcleos e resolver os elétrons. A escolha de uma base finita é necessária por limitações computacionais; quanto maior a base, mais precisa a solução.

Passo 3

Aproximações e idéias centrais da teoria da ligação de valência (VB) — o que ela assume e por que:
  • Eletrons localizados e pares de ligação: VB descreve ligações como pares de elétrons localizados entre dois átomos (ou como pares em ligações sigma/pi locais). Isso dá uma imagem química muito intuitiva (resonância, estruturas de Lewis).
  • Uso de orbitais atômicos (AOs) e híbridos locais: orbitais atômicos do átomo (por exemplo \chi_A,\chi_B) são combinados localmente para formar orbitais híbridos (ex.: \mathrm{sp^3}, \mathrm{sp^2}, \mathrm{sp}). A hipótese é que a formação da ligação é explicada por sobreposição desses orbitais locais.
  • Construção de funções de onda por couplagem de pares de elétrons (Heitler–London e variantes): a função de onda VB é frequentemente construída como combinação linear de “estruturas de valência” (cada estrutura corresponde a uma forma de emparelhamento dos elétrons). Exemplificando para \mathrm{H_2}, a forma Heitler–London é
\Psi_{\text{HL}} = N\big[\chi_A(1)\chi_B(2)+\chi_B(1)\chi_A(2)\big]\;(\text{função de spin singlete}),çã
onde N é fator de normalização e \chi_A,\chi_B são AOs centradas em A e B.
  • Uso de funções não necessariamente ortogonais: AOs locais usadas em VB geralmente não são forçadas a serem ortogonais entre si. Isso complica álgebra, mas reflete melhor a física local.
  • Ênfase na correlação estática (emparelhamento): VB costuma descrever bem situações onde a correlação eletrônica está “localizada” (por exemplo dissociação correta de moléculas onde vários estados de configuração têm importância similar).
  • Ressonância explícita: estruturas de ressonância (combinação linear de várias estruturas de ligação) são parte integrante — a energia do sistema vem da mistura (interação) entre essas estruturas.
Por que isso importa num exame/prática? VB dá imagens químicas próximas às fórmulas de Lewis/híbridos e é ótima para discutir qual ligação é formada, polos de cargas locais e emparelhamento de spins.

Passo 4

Aproximações e idéias centrais da teoria do orbital molecular (MO) — o que ela assume e por que:
  • Orbitais delocalizados como combinação linear de orbitais atômicos (LCAO–MO): cada orbital molecular é escrito como combinação linear de AOs de toda a molécula, por exemplo
\psi_i = \sum_j c_{ij}\chi_j,
onde \psi_i é o i-ésimo orbital molecular, \chi_j são as AOs da base e c_{ij} são coeficientes determinados variacionalmente. Isso implica que os elétrons habitam orbitais espalhados por vários átomos (delocalização natural).
  • Uso de determinantes de Slater (Hartree–Fock) ou uma única configuração dominante: a aproximação Hartree–Fock constrói uma função de onda antisymétrica como um determinante de Slater dos orbitais \{\psi_i\}. Isso é um “campo médio” — cada elétron sente a média dos demais.
  • Ortogonalidade e diagonalização: em MO, os orbitais são geralmente tomados ortogonais (resultado da diagonalização do operador Fock), o que simplifica a matemática.
  • Tratamento da correlação eletrônica como correção posterior: Hartree–Fock não captura totalmente a correlação eletrônica instantânea (correlação dinâmica). Para melhorar, usa-se métodos pós-HF (CI, MP2, CC) que adicionam combinações de múltiplas configurações.
  • Simetria e energia de delocalização: MO explora fortemente a simetria da molécula, o que permite formar combinações construtivas (orbitais ligantes) e destrutivas (antiligantes). Isso explica de forma natural efeitos de delocalização, estabilidade aromática e propriedades magnéticas.
Didaticamente: MO dá uma solução matemática mais “global” e costuma ser mais prática para cálculos automáticos (programas), além de ser excelente para explicar espectros eletrônicos e efeitos de conjugação.

Passo 5

Comparação matemática direta — como as aproximações se manifestam nas funções de onda:
  • VB: função de onda como combinação linear de estruturas de valência (cada estrutura é produto de AOs emparelhadas localmente). Esquematicamente,
\Psi_{\text{VB}} = \sum_k a_k \Phi_k^{\text{VB}},
onde cada \Phi_k^{\text{VB}} é uma estrutura com elétrons emparelhados entre dois átomos (podem ser não-ortogonais). Os coeficientes a_k são ajustados.
  • MO (HF básica): função de onda aproximada por um único determinante de Slater feito de MOs:
\Psi_{\text{HF}} = \frac{1}{\sqrt{N!}} \begin{vmatrix} \psi_1(1) & \psi_2(1) & \cdots \\\ \psi_1(2) & \psi_2(2) & \cdots \\\ \vdots & \vdots & \ddots \end{vmatrix},
com \psi_i dadas pela combinação linear \psi_i=\sum_j c_{ij}\chi_j.
  • Observação chave: em VB a ênfase está nas diferentes formas de emparelhar elétrons (importante na dissociação), enquanto em MO a ênfase é em construir orbitais (estados únicos) que ocupam toda a molécula.

Passo 6

Consequências práticas dessas aproximações — quando cada teoria acerta ou erra:
  • Dissociação de moléculas simples (ex.: \mathrm{H_2}): VB (Heitler–London com ressonância) descreve corretamente que ao separar os átomos os elétrons ficam localizados (cada átomo com um elétron). Hartree–Fock simples em MOs pode falhar ao dissociar corretamente sem inclusão de configurações adicionais (ele dá mistura incorreta de cargas iônicas se só usar determinante único). Logo: VB lida melhor com correlação estática em dissociação.
  • Sistemas conjugados e aromáticos (ex.: benzeno): MO descreve facilmente a delocalização e níveis energéticos (orbitais \pi delocalizados), explicando estabilidade aromática com clareza. VB precisa de várias estruturas de ressonância para reconstituir essa delocalização (ainda faz, mas é menos direto).
  • Propriedades magneticas e estados excitados: MO fornece orbitais que facilitam discutir estados excitados e propriedades espectroscópicas; VB pode representar excitados, mas geralmente a MO é mais prática.
  • Intuição química vs. conveniência computacional: VB dá intuição de estruturas de Lewis/pares; MO é mais conveniente para códigos ab initio e análises de orbitais.

Passo 7

Exemplos curtos para fixar (vou mastigar bem):
  • H2 (ilustrativo):
    • VB/Heitler–London (já visto) faz duas estruturas covalentes que se somam, representando corretamente emparelhamento e dissociação.
    • MO (LCAO) forma orbitais ligantes \psi_+ \propto \chi_A+\chi_B e antiligantes \psi_- \propto \chi_A-\chi_B. Ocupando só \psi_+ em um determinante dá bom vínculo, mas na dissociação a única configuração não separa corretamente os elétrons sem incluir outras configurações.
  • Benzeno:
    • MO \pi-sistema: seis \pi AOs combinam em seis MOs delocalizados — explica bem o gap HOMO–LUMO, estabilidade e reatividade.
    • VB: precisa combinar várias estruturas (duas estruturas de Kekulé + estruturas de Dewar etc.) para recuperar a mesma estabilidade por ressonância.

Passo 8

Limitações práticas e como corrigir:
  • VB: manipular funções não ortogonais é complicado numericamente; métodos VB modernos usam parametrizações e CI entre estruturas VB para melhorar precisão.
  • MO: Hartree–Fock falha em correlação dinâmica e estática; resoluções: pós-HF (CI, MP2, CC) ou DFT (que introduz funções de densidade para capturar parte da correlação).
  • Em termos de custo: MO–HF é padrão e eficiente; correções (CI/CC) custam muito mais. VB pode ficar caro também quando muitas estruturas são necessárias.

Passo 9

Dica de prova — quando mencionar o que em uma comparação:
  • Cite a Born–Oppenheimer como suposição comum.
  • Diga que VB assume orbitais locais/hibridização, não-ortogonalidade e enfatiza ressonância/correlação estática.
  • Diga que MO assume LCAO para formar orbitais delocalizados, usa determinantes de Slater (campo médio) e geralmente requer métodos pós-HF para correlação.
  • Mostre um exemplo simples (H2) para ilustrar a diferença qualitativa: dissociação correta (VB) vs necessidade de múltiplas configurações (MO sem CI). Isso ganha pontos porque demonstra entendimento, não só memória.

Passo 10

Resumo final objetivo e comparativo direto (curto e útil para decorar/colar na cabeça antes da prova):
  • VB: elétrons localizados, AOs/híbridos locais, não necessariamente ortogonais, construção por estruturas de valência/resonância, boa para correlação estática e descrição qualitativa das ligações.
  • MO: orbitais delocalizados via LCAO, orbitais ortogonais obtidos por diagonalização, função de onda em determinante(s) (campo médio = Hartree–Fock), precisa de CI/post-HF para correlação; excelente para delocalização, espectros e aplicações computacionais.

Resposta

VB: elétrons descritos como pares localizados entre átomos; usa AOs e híbridos locais, combina estruturas de valência (resonância); AOs podem ser não-ortogonais; trata bem correlação estática e dissociação, fornece boa intuição química.
MO: orbitais moleculares delocalizados formados por LCAO ( \psi_i=\sum_j c_{ij}\chi_j); funções de onda construídas como determinantes de Slater (Hartree–Fock) — campo médio; orbitais ortogonais; correlação eletrônica precisa de métodos pós-HF; mais natural para delocalização, propriedades eletrônicas e cálculos ab initio.

Exercícios relacionados