Um estudante afirma que a Lua influencia o crescimento das plantas porque a luz da Lua carrega uma energia especial que estimula o crescimento vegetal. Ele sugere que, para testar essa hipótese, basta plantar duas mudas idênticas em vasos separados, um sob a luz da Lua cheia e outro em um local escuro.
a. Por que a hipótese do estudante pode ser considerada não científica?

Passo 1

Beleza, vamos recapitular o que a questão pede e o que a gente vai usar.
Enunciado resumido: um estudante diz que “a luz da Lua tem uma energia especial que faz as plantas crescerem mais” e propõe testar isso usando duas mudas idênticas – uma exposta à Lua cheia e outra num lugar escuro.
Conteúdo: filosofia da ciência, mais especificamente o critério de falsificabilidade (Karl Popper) e o que torna uma hipótese científica bem formulada.
O que precisamos: entender o que é uma hipótese científica e por que ela tem de ser testável e passível de ser refutada.

Passo 2

O que é uma hipótese científica?
  1. É uma suposição que propõe uma explicação para um fenômeno.
  2. Deve gerar previsões claras, que você possa testar por meio de experimentos ou observações.
  3. Tem de ser falsificável: ou seja, deve existir algum experimento ou observação que, caso não dê o resultado previsto, mostre que a hipótese está errada.
    Se uma ideia não puder ser “provada falsa” numa situação concreta, ela não se encaixa no que Popper chamou de ciência.

Passo 3

Aplicando ao caso do estudante:
a) Termo vago: “energia especial da luz da Lua” não diz o que é, como medir ou quantificar essa energia.
b) Previsão mal formulada: ele só diz “cresce mais sob Lua cheia”, mas não explica como medir “crescimento” ou controlar outras variáveis (água, nutrientes, temperatura, luz artificial, etc.).
c) Falta de controle de variáveis: se a planta num lugar escuro não recebeu só a “energia da Lua”, ela também ficou sem luz nenhuma – aí a comparação não isola o efeito da Lua.
d) Inexistência de teste capaz de refutar: como você comprovou que é exatamente a “energia lunar” e não qualquer outro fator? Qual cenário mostraria “opa, essa ideia está errada”? Sem isso, a hipótese escapa de todo teste.

Passo 4

Conclusão:
A hipótese não científica porque não é possível formular um experimento rigoroso que a refute; ela usa conceitos mal definidos e não detalha variáveis de controle. Ou seja, não atende ao critério de falsificabilidade e nem gera previsões testáveis de forma clara.

Resposta

A hipótese pode ser considerada não científica porque não é falsificável (não há como demonstrar empiricamente um resultado que a contradiga), usa termos vagos (“energia especial”) sem definição nem método de medição, e não descreve um protocolo de teste que isole e comprove especificamente o efeito da luz da Lua.

Exercícios relacionados