QUESTÃO 06

Que exercício lógico foi quebrado e favoreceu o efeito de humor na piada?
(A) O subentendido de que somente os donos podem autorizar a entrada na casa.
(B) O pressuposto de que uma pessoa conhecida é chamada pelo seu nome.
(C) A inferência de que cachorros ensinados obedecem fielmente aos seus donos.
(D) A dedução de que a menina era desconhecida pelo animal.

Passo 1

O enunciado pergunta: “Que exercício lógico foi quebrado e favoreceu o efeito de humor na piada?” e oferece quatro alternativas:
(A) O subentendido de que somente os donos podem autorizar a entrada na casa.
(B) O pressuposto de que uma pessoa conhecida é chamada pelo seu nome.
(C) A inferência de que cachorros ensinados obedecem fielmente aos seus donos.
(D) A dedução de que a menina era desconhecida pelo animal.
Informações relevantes dadas pelo enunciado: temos uma piada (situação com efeito de humor) e quatro formas de raciocínio/pressuposições possíveis; o objetivo é identificar qual dessas suposições foi violada na piada, gerando o riso. Não há texto da piada presente no enunciado, portanto vamos analisar as alternativas por tipo de raciocínio e por como cada violação costuma produzir humor.

Passo 2

Vamos entender didaticamente o que significa “quebrar um exercício lógico” numa piada. Em linguagem simples: piadas frequentemente funcionam porque criam uma expectativa (uma inferência, um pressuposto, uma dedução) e depois a quebram — ou seja, mostram que a conclusão esperada é falsa ou incoerente. Isso gera surpresa e incongruência, que é a fonte do humor. Tipos comuns de expectativa:
  • Pressuposição: algo tomado como verdade sem ser dito (ex.: “só donos autorizam entrada”).
  • Inferência defeasible: conclusão razoável a partir de evidências, mas que pode ser revertida (ex.: “o cachorro que late é sinal de desconhecido”).
  • Dedução óbvia: raciocínio lógico que parece inevitável naquele contexto.
    Entender qual tipo foi violado pede que vejamos qual alternativa descreve a expectativa que, quando quebrada, explicaria a graça.

Passo 3

Analisando a alternativa (A): “O subentendido de que somente os donos podem autorizar a entrada na casa.”
O que isso quer dizer: pressupõe-se que autorizar entrada é privilégio exclusivo dos donos. Se uma piada quebrasse isso, o riso viria porque alguém não-dono autoriza facilmente — mas esse tipo de violação gera mais surpresa de papel social/autoridade do que a típica situação com cães e visitantes. Sem o texto da piada, é improvável que essa seja a expectativa central (geralmente as piadas com cachorro/menina giram em torno de reconhecimento/latido, não de autoridade legal sobre entrada). Portanto (A) é pouco provável.

Passo 4

Analisando a alternativa (B): “O pressuposto de que uma pessoa conhecida é chamada pelo seu nome.”
O que isso significa: se alguém é conhecido, espera-se que seja chamado pelo nome. Quebrar isso seria engraçado se a piada se sustentasse nessa forma de saudação (por exemplo, chamar a pessoa por outro termo absurdo). Contudo, a maioria das piadas que envolvem cães e visitantes não depende especificamente de “usar o nome” como pressuposto central — dependem mais de comportamento do animal (latir/receber). Logo (B) também não parece a quebra lógica mais direta que geraria o efeito de humor nesse tipo de enredo.

Passo 5

Analisando a alternativa (C): “A inferência de que cachorros ensinados obedecem fielmente aos seus donos.”
Significado: espera-se que um cachorro treinado faça o que o dono manda. Se a piada mostra o contrário — o cachorro desobedece — isso pode ser engraçado (incongruência entre treinamento e comportamento). Avanço didático: trata-se de uma quebra de expectativa comportamental. Entretanto, muitas piadas com cães e visitas exploram não a desobediência ao dono, mas a forma como o cachorro reconhece ou não a pessoa (bater/abrir/latir). Sem o texto, (C) é possível, mas menos diretamente ligado à típica “surpresa” em que alguém entra porque o cachorro o reconhece ou porque o cachorro não latiu — ou seja, (C) exige que o núcleo do riso seja “o cachorro desobedece ao dono”, o que nem sempre é o caso.

Passo 6

Analisando a alternativa (D): “A dedução de que a menina era desconhecida pelo animal.”
Significado: a audiência (ou os personagens) deduzem que, porque algo aconteceu (por exemplo: o cachorro não latiu, ou latiu de um jeito), a menina seria desconhecida do cachorro. Quebra desta dedução significa que essa conclusão estava errada — por exemplo, o cachorro age como se a menina fosse conhecida, ou há um detalhe que mostra que o cachorro já a conhecia. Didaticamente: esta é uma inferência defeasible típica — a audiência usa um sinal (comportamento do cachorro) para inferir conhecimento/desconhecimento; a piada inverte ou contradiz essa inferência, produzindo a incongruência e o riso. Entre as opções, (D) descreve exatamente o tipo de dedução simples (o cachorro reage, logo ela é desconhecida) que, quando revelada como falsa na punchline, gera humor imediato e reconhecível.

Passo 7

Comparando todas as alternativas: (A) trata de autoridade sobre entrada (menos provável), (B) trata de chamar pelo nome (específico e menos compatível), (C) trata de obediência ao dono (possível, mas menos característica das piadas com reconhecimento), e (D) trata da dedução direta sobre conhecimento do animal a partir de seu comportamento — que é a inferência mais natural que o público faria e que, ao ser quebrada, causa o efeito de humor descrito. Portanto a alternativa que melhor representa a “quebra de exercício lógico” responsável pelo riso é (D).

Resposta

(D)

Exercícios relacionados