- Verifique se um elemento de
de comprimento poderá ser representado em uma carta na escala 1:50.000. Caso não possa, e tendo-se a necessidade de representa-lo, que solução seria viável, sem alterar a escala?
Passo 1
O enunciado dá e pede o seguinte:
- Dado: um elemento de comprimento
. - Escala da carta:
. - Pergunta 1: verificar se esse elemento pode ser representado (isto é, desenhado) na carta mantendo a escala.
- Pergunta 2: se não puder, indicar uma solução viável para representá‑lo sem alterar a escala da carta.
Passo 2
O que significa a escala
:
- A escala
quer dizer que uma unidade de medida no mapa representa unidades no terreno. - Em fórmula: se
é o comprimento real e é o comprimento no mapa, então
- Vamos aplicar isso ao comprimento dado.
Passo 3
Converter o comprimento real para unidades fáceis e calcular o comprimento no mapa passo a passo:
- Primeiro converto
em milímetros para comparar com espessuras de traço:
- Agora calculo o comprimento no mapa:
- Em outras unidades:
. Mas o valor mais prático é .
Passo 4
Interpretando o resultado e critérios de legibilidade:
- Um comprimento de
no mapa é extremamente pequeno. Na prática cartográfica e em impressão, há um limite de legibilidade/traço mínimo — por exemplo, traços finos legíveis e reproduzíveis costumam ficar na casa de a ou maiores, dependendo da qualidade da impressão e do suporte. - Comparando:
é menor (ou, na melhor hipótese, apenas igual/marginal) ao limite prático de legibilidade. Portanto, esse elemento NÃO pode ser representado de forma fidedigna e claramente visível mantendo‑se estritamente a escala gráfica.
Passo 5
Explicação didática sobre por que não é representável fielmente
- Mesmo que se desenhasse um traço de
, ele pode não sair na impressão (ou ficar interrompido), perder‑se ao digitalizar ou ser indistinguível ao olho nu. Logo a representação “à escala” seria inútil. - Em cartografia há duas atitudes para elementos menores que a resolução do mapa: omiti‑los (quando irrelevantes) ou representá‑los por símbolos convencionais (generalização cartográfica), que informam a presença/posição sem manter a dimensão real.
Passo 6
Solução viável sem alterar a escala (passo a passo prático que pode usar na prova)
- A solução apropriada sem mudar a escala da carta é usar um símbolo cartográfico convencional para representar o elemento. Isso significa:
- representar o elemento por um ponto, por uma pequena marca ou por uma linha de espessura visível (por exemplo
no mapa), em vez de desenhá‑lo à escala exata; - explicitar na legenda que aquela marca é um símbolo e que a sua dimensão no mapa não corresponde ao tamanho real do objeto (isto é, é uma convenção).
- representar o elemento por um ponto, por uma pequena marca ou por uma linha de espessura visível (por exemplo
- Exemplo numérico ilustrativo para escolher a espessura do símbolo:
- Se a espessura mínima prática for
no mapa, essa espessura representa no terreno
- Assim, um traço desenhado com
mostrará o elemento de de forma visível, embora esse traço represente convencionalmente uma largura correspondente a na realidade. Essa discrepância é aceitável e comum — o importante é a legenda informar que se trata de representação simbólica.
- Se a espessura mínima prática for
- Observações de boas práticas:
- escolha um símbolo padronizado (ponto, pequeno círculo, traço de espessura fixa) e mantenha consistência no mapa;
- registre na legenda que o símbolo não está à escala (por exemplo: “Símbolo convencional — dimensão no mapa não corresponde à real”).
Resposta
Não. Na escala
um trecho de
corresponderia a
no mapa, valor muito pequeno para representação fidedigna.
Solução viável sem alterar a escala: representá‑lo por um símbolo cartográfico convencional (ponto/linha de espessura visível) e indicar na legenda que a dimensão do símbolo não é à escala.
Solução viável sem alterar a escala: representá‑lo por um símbolo cartográfico convencional (ponto/linha de espessura visível) e indicar na legenda que a dimensão do símbolo não é à escala.