37
Luckesi (2017) afirma que “um instrumento de coleta de dados para avaliação da aprendizagem deve ser elaborado de forma sistemática (cobrir todo o conteúdo essencial ensinado), seguindo as regras da metodologia científica”.
De acordo com o autor, para que isso aconteça, o instrumento deve ter as seguintes características, à exceção de uma. Assinale-a.
(A) Relação dos critérios e pesos que serão empregados na avaliação das provas.
(B) Linguagem compreensível.
(C) Compatibilidade entre a complexidade do que foi ensinado e a complexidade do que está sendo cobrado.
(D) Precisão do que se solicita ao estudante.
(E) Compatibilidade entre a metodologia utilizada na abordagem dos conteúdos do ensino e a metodologia exigida para a solução das questões propostas aos estudantes.
De acordo com o autor, para que isso aconteça, o instrumento deve ter as seguintes características, à exceção de uma. Assinale-a.
(A) Relação dos critérios e pesos que serão empregados na avaliação das provas.
(B) Linguagem compreensível.
(C) Compatibilidade entre a complexidade do que foi ensinado e a complexidade do que está sendo cobrado.
(D) Precisão do que se solicita ao estudante.
(E) Compatibilidade entre a metodologia utilizada na abordagem dos conteúdos do ensino e a metodologia exigida para a solução das questões propostas aos estudantes.
Passo 1
O enunciado pede: identificar, entre as alternativas dadas, qual delas é a exceção — isto é, a característica que, segundo Luckesi (2017), NÃO é necessária num instrumento de coleta de dados para avaliação da aprendizagem elaborado de forma sistemática. As alternativas são:
(A) Relação dos critérios e pesos que serão empregados na avaliação das provas.
(B) Linguagem compreensível.
(C) Compatibilidade entre a complexidade do que foi ensinado e a complexidade do que está sendo cobrado.
(D) Precisão do que se solicita ao estudante.
(E) Compatibilidade entre a metodologia utilizada na abordagem dos conteúdos do ensino e a metodologia exigida para a solução das questões propostas aos estudantes.
(A) Relação dos critérios e pesos que serão empregados na avaliação das provas.
(B) Linguagem compreensível.
(C) Compatibilidade entre a complexidade do que foi ensinado e a complexidade do que está sendo cobrado.
(D) Precisão do que se solicita ao estudante.
(E) Compatibilidade entre a metodologia utilizada na abordagem dos conteúdos do ensino e a metodologia exigida para a solução das questões propostas aos estudantes.
Passo 2
Vou explicar primeiro, de forma clara e didática, quais são os princípios gerais que um bom instrumento de avaliação deve obedecer — isso ajuda a julgar cada alternativa. Os princípios importantes (em linguagem simples) são:
- Cobertura do conteúdo essencial (validez de conteúdo): as questões devem contemplar o que foi efetivamente ensinado.
- Clareza e precisão: enunciados e instruções devem ser claros para que o aluno entenda o que se pede.
- Alinhamento de nível cognitivo: a dificuldade e o tipo de raciocínio exigido na avaliação devem corresponder ao que foi trabalhado em aula (não é justo cobrar algo bem mais complexo ou de outra natureza).
- Transparência de critérios: é importante que se saiba como as respostas serão avaliadas (critérios e pesos), para objetividade e justiça.
Esses conceitos ajudam a verificar cada alternativa.
Passo 3
Análise da alternativa (A): “Relação dos critérios e pesos que serão empregados na avaliação das provas.”
- Por que é importante: saber os critérios e pesos torna a avaliação mais transparente, permite coerência entre objetivos e correção, e aumenta a confiabilidade.
- Conclusão: isso é uma característica desejável e, segundo a prática recomendada por Luckesi, faz parte de um instrumento bem elaborado. Portanto (A) NÃO é a exceção.
Passo 4
Análise da alternativa (B): “Linguagem compreensível.”
- Por que é importante: se a linguagem for ambígua, complicada ou técnica demais, o erro pode ser de compreensão e não de conhecimento; isso compromete validade.
- Conclusão: linguagem compreensível é requisito básico. Então (B) também NÃO é a exceção.
Passo 5
Análise da alternativa (C): “Compatibilidade entre a complexidade do que foi ensinado e a complexidade do que está sendo cobrado.”
- Explicação didática: isto refere-se ao alinhamento do nível cognitivo — por exemplo, se nas aulas só se trabalhou interpretação de textos e se cobram problemas de síntese ou criação complexa sem preparação, há falta de alinhamento. Um critério comum para provas bem-feitas é que o que se pergunta exija capacidades que foram treinadas.
- Conclusão: essa é uma característica essencial de um bom instrumento. (C) NÃO é a exceção.
Passo 6
Análise da alternativa (D): “Precisão do que se solicita ao estudante.”
- Explicação didática: precisão significa enunciados sem ambiguidade, definições claras do que se espera (resposta curta, desenvolvimento, justificativa, métodos aceitos, etc.). Precisão evita subjetividade indevida e facilita a correção.
- Conclusão: precisão é exigida. (D) NÃO é a exceção.
Passo 7
Análise da alternativa (E): “Compatibilidade entre a metodologia utilizada na abordagem dos conteúdos do ensino e a metodologia exigida para a solução das questões propostas aos estudantes.”
- Entendimento do enunciado: isso pede que o método de ensino (por exemplo: aula expositiva, resolução guiada, laboratório) esteja compatível com o método que o aluno precisa usar para resolver as questões (por exemplo: resolução algébrica, discussão, atividade prática).
- Por que isso é diferente das outras opções: as características anteriores tratam de conteúdo, clareza, nível cognitivo e critérios — elementos diretamente ligados à validade, confiabilidade e justiça do instrumento. A compatibilidade estrita de “metodologia de ensino = metodologia exigida na prova” não é sempre uma exigência formal. Em avaliação pedagógica é desejável haver alinhamento entre objetivos de ensino e formas de avaliação, mas isso não implica que a metodologia concreta utilizada em sala de aula deva ser a mesma que o aluno precisa empregar na prova. É comum e aceitável que o professor use demonstrações e exercícios dirigidos em aula e depois avalie a capacidade do aluno de aplicar os conceitos de forma um pouco diferente (desde que o conteúdo e o nível cognitivo sejam compatíveis).
- Exemplo prático para clarear: se em aula se trabalhou muito com resolução numérica por computador, pode ser legítimo avaliar a compreensão conceitual por meio de questões teóricas escritas; o essencial é que o conteúdo e nível exigido estejam alinhados, não necessariamente o mesmo modo operacional.
- Conclusão: entre as alternativas dadas, (E) corresponde a uma exigência que não é apresentada como um requisito obrigatório e absoluto na formulação usual de instrumentos de avaliação (segundo a orientação de Luckesi sobre sistematização do instrumento, o foco é em conteúdo, clareza, critérios e compatibilidade de complexidade). Portanto (E) é a exceção — é a alternativa que não pertence ao conjunto de características obrigatórias.
Passo 8
Resumo final do raciocínio: A, B, C e D descrevem características centrais e normalmente exigidas na elaboração de um instrumento de avaliação sistemático (critérios/pesos; linguagem clara; alinhamento de complexidade; precisão das solicitações). A alternativa E fala de uma compatibilidade entre metodologias (ensino versus resolução) que não aparece como requisito obrigatório na lista típica de características que Luckesi enfatiza; por isso é a exceção.
Resposta
E