Considere as seguintes sentenças:
, Nenhum esportista é preguiçoso.
. Carlos é advogado
3a. Todos os advogados são preguicosos.
Admilindo que as irés sentenças säc verdadeiras, verifique qual das sentenças a seguir é certamente verdadeira:
a) Todos os preguiçosos são adwogados.
b) Algum esportista é advogado.
c) Alquns advogados sa esportislas.
d) Garlos náo é esportista.
Soluçāo:
3a. Todos os advogados são preguicosos.
Admilindo que as irés sentenças säc verdadeiras, verifique qual das sentenças a seguir é certamente verdadeira:
a) Todos os preguiçosos são adwogados.
b) Algum esportista é advogado.
c) Alquns advogados sa esportislas.
d) Garlos náo é esportista.
Passo 1
O enunciado nos dá três sentenças verdadeiras sobre esporte, preguiça e advocacia. O conteúdo é raciocínio lógico com conjuntos: vamos traduzir cada afirmação para a linguagem de teoria de conjuntos e depois ver qual das alternativas se segue necessariamente.
Passo 2
Definimos os conjuntos:
e seja
o indivíduo “Carlos”. As premissas são:
Passo 3
Da premissa (2) e da premissa (3) segue que
Passo 4
Como
e sabemos pela premissa (1) que
, então
Isto é, “Carlos não é esportista” é uma conclusão certa.
Resposta
d) Carlos não é esportista.