Considere as seguintes sentenças:
1^circ, Nenhum esportista é preguiçoso.
2^e. Carlos é advogado
3a. Todos os advogados são preguicosos.
Admilindo que as irés sentenças säc verdadeiras, verifique qual das sentenças a seguir é certamente verdadeira:
a) Todos os preguiçosos são adwogados.
b) Algum esportista é advogado.
c) Alquns advogados sa esportislas.
d) Garlos náo é esportista.
Soluçāo:

Passo 1

O enunciado nos dá três sentenças verdadeiras sobre esporte, preguiça e advocacia. O conteúdo é raciocínio lógico com conjuntos: vamos traduzir cada afirmação para a linguagem de teoria de conjuntos e depois ver qual das alternativas se segue necessariamente.

Passo 2

Definimos os conjuntos:
E = esportistas, P = preguiçosos, A = advogados, ç
e seja c o indivíduo “Carlos”. As premissas são:
(1) Ecap P = varnothing,
(2) cin A,
(3) Asubseteq P

Passo 3

Da premissa (2) e da premissa (3) segue que
cin Ae Asubseteq P Longrightarrow cin P

Passo 4

Como cin P e sabemos pela premissa (1) que Ecap P=varnothing, então
cnotin E
Isto é, “Carlos não é esportista” é uma conclusão certa.

Resposta

d) Carlos não é esportista.

Exercícios de Livros Relacionados