Honduras é um país da América Central, cuja história, assim como a de outros países latinoamericanos, é marcada pela dependência externa política e econômica. Em 2009, Honduras esteve em evidência no noticiário político.
Em junho de 2009, um jornal de grande circulação publicou uma reportagem intitulada: Golpe em Honduras repete roteiro do século XX. Identifique e explique duas características comuns ao golpe ocorrido em Honduras e a outros golpes ocorridos na América Latina, durante o período da Guerra Fria.

Passo 1

O enunciado pede que eu identifique e explique duas características que o golpe de Honduras (junho de 2009) compartilha com outros golpes ocorridos na América Latina durante a era da Guerra Fria. Informações relevantes dadas ou assumidas pelo enunciado: (a) trata-se de um golpe em Honduras em 2009 que foi comparado ao “roteiro do século XX”; (b) é preciso relacionar esse golpe com padrões observados em golpes latino-americanos do período da Guerra Fria; (c) devo explicar (ou seja, não só nomear) cada característica, mostrando por que são comuns. Não há figuras ou dados numéricos a extrair — só o enunciado histórico.

Passo 2

O que é um golpe e o que aconteceu em Honduras (contexto básico para entender e explicar sem pressupor que você já sabe): um golpe de Estado é a tomada do poder político por forças que não seguem o processo constitucional de substituição do governo (por exemplo, o exército derruba um presidente eleito). Em Honduras, em junho de 2009, o presidente Manuel Zelaya foi retirado do cargo pelo exército e enviado para o exterior; um governo interino foi instalado e houve suspensão de parte do funcionamento normal das instituições e restrições a protestos e meios de comunicação. Esses elementos (remoção violenta/forçada do chefe de governo, instalação de um governo provisório, e repressão às vozes contrárias) são exatamente os sinais que costumam caracterizar um golpe. Guarde essa definição: para reconhecer um golpe na prova, procure por “remoção não constitucional do chefe do Executivo” + “uso do aparato coercitivo (exército, polícia)” + “interrupção formal ou de facto das regras constitucionais”.

Passo 3

Característica 1 — Remoção do governante eleito via ação militar ou aparato de força e suspensão do processo constitucional.
Explicação didática: quando falamos que essa é uma característica, queremos dizer que o instrumento prático do golpe é a força (normalmente as Forças Armadas, às vezes com apoio policial). O resultado imediato é que o presidente ou governo legalmente eleito deixa de exercer o poder sem que haja um processo constitucional válido (por impeachment com todos os ritos legais, por exemplo). Na Guerra Fria isso aconteceu muitas vezes: ex.: Guatemala (1954, derrubada de Jacobo Árbenz com operação da CIA e forças locais), Brasil (1964, militares depuseram João Goulart), Chile (1973, militares depuseram Salvador Allende), Argentina (1976, golpe militar). Em todos esses casos, e também em Honduras (2009), houve uma ação direta que tirou o chefe do Executivo do poder sem seguir integralmente os procedimentos constitucionais, seguida por instalação de autoridade provisória e medidas para controlar a ordem pública.
Como aplicar numa prova: descreva o mecanismo (quem agiu — exército/policia; o que fizeram — prender/expulsar/exilar; o efeito institucional — suspensão/alteração do funcionamento do Executivo, do Congresso ou dos tribunais) e compare com um ou dois exemplos históricos rápidos.

Passo 4

Por que isso é típico da Guerra Fria? (mini-aula)
Durante a Guerra Fria, muitos governos que promoviam reformas sociais, nacionalizações ou políticas de redistribuição foram percebidos como uma ameaça por grupos conservadores e por potências externas preocupadas com a expansão comunista. Quando esses governos se confrontavam com as elites internas e com setores das Forças Armadas, a solução prática para resistir às reformas era usar as armas e retirar o governo: daí a alta frequência de golpes militares. O padrão técnico para identificar esse traço é: presença do aparato militar, rápida destituição do presidente, e substituição por uma junta/governo provisório que restringe liberdades até “estabilizar” a situação.

Passo 5

Característica 2 — Apoio, legitimidade ou interesses das elites internas e influência externa (ou justificativas ideológicas) para derrubar governos reformistas.
Explicação didática: muitos golpes latino-americanos durante a Guerra Fria tiveram o apoio (explícito ou tácito) de setores da grande propriedade, das oligarquias, de empresas nacionais e transnacionais e, em vários casos, de governos estrangeiros (notoriamente os Estados Unidos) que temiam a “deriva comunista”. Esse apoio se manifesta de várias formas: pressão política, financiamento de grupos que apoiam a derrubada, lobby por reconhecimento internacional do novo regime, ou operações diretas (covert action). Além disso, para construir uma aparência de legitimidade, os golpistas frequentemente invocavam justificativas legais (por exemplo, dizer que o presidente violou a constituição) ou argumentos anticomunistas para obter adesão interna e externa.
Exemplos clássicos: Guatemala (1954) teve intervenção da CIA alinhada aos interesses da United Fruit Company; Chile (1973) contou com apoio político e econômico de setores conservadores e com cumplicidade diplomática dos EUA; Brasil (1964) teve apoio de elites agrícolas e industriais e foi percebido como alinhado a interesses anticomunistas. No caso de Honduras (2009), setores conservadores, empresários e instituições do Estado afirmaram que Zelaya estava atentando contra a constituição ao promover um referendo, e o episódio teve reações diplomáticas complexas no exterior (inicialmente respostas ambíguas de alguns atores internacionais), mostrando esse padrão de interesses e justificativas.
Como aplicar numa prova: identifique atores (elites econômicas, mídia, setores militares, governo estrangeiro), descreva seus interesses (evitar reformas, proteger propriedades, conter influência ideológica) e mostre como isso ajudou a produzir ou legitimar o golpe.

Passo 6

Ligando as duas características ao golpe de 2009 em Honduras (síntese prática para a prova):
  • Primeiro traço (remoção por ação militar e suspensão do processo constitucional) está claramente presente: o exército removeu e exilou o presidente Zelaya, ocorreu substituição por governo interino e restrições a manifestações e certa interrupção institucional.
  • Segundo traço (apoio/legitimação por elites e uso de justificativas legais/ideológicas): parte do Judiciário e do Congresso hondurenho apontou ilegalidades nas ações de Zelaya e setores empresariais e políticos conservadores apoiaram a deposição; internacionalmente houve divergências sobre reconhecimento e condenação, o que espelha o padrão de interesses internos e pressões externas típico da Guerra Fria.
    Dica de prova: ao comparar casos, cite sempre (i) quem removeu o chefe do Executivo, (ii) que justificativa pública foi usada e (iii) quem se beneficiou politicamente ou economicamente com o golpe — isso prova que você entende o padrão.

Resposta

Remoção do governante eleito por ação do aparelho coercitivo (principalmente forças armadas) e consequente suspensão ou torção do processo constitucional — no golpe de Honduras (junho de 2009) isso ocorreu com a expulsão de Manuel Zelaya pelo exército, assim como golpes clássicos da Guerra Fria (Brasil 1964, Chile 1973, Guatemala 1954).
Presença de apoio, legitimidade ou interesses de elites internas e influência externa/justificativas ideológicas (ant comunismo/argumento de “salvar a ordem” ou de ilegalidade) para depor governos reformistas — setores políticos, econômicos e atores internacionais frequentemente favoreceram ou toleraram os golpes, padrão que também se observa no caso hondurenho.

Exercícios relacionados