O que justifica a tradicional preferência por não cometer erro tipo I quando da escolha do grau de confiança de 99 \%, por exemplo, em análises indutivas em Economia? Porque tal escolha pode ser interpretada como um tanto incoerente?

Passo 1

O enunciado pergunta por que, em Economia, costuma-se adotar níveis de confiança muito altos (por exemplo, 99\%) para não cometer erro tipo I, e por que isso pode ser considerado incoerente. O conteúdo é testes de hipótese no enfoque de Neyman–Pearson, envolvendo as probabilidades de erro tipo I \alpha e tipo II \beta e o trade-off entre elas.

Passo 2

A preferência por não cometer erro tipo I decorre da ideia de que uma “falsa descoberta” (rejeitar \mathrm{H}_0 quando ela é verdadeira) é mais grave do que deixar de detectar um efeito real (erro tipo II). Historicamente, a comunidade se convenceu de que é melhor ser conservador e só rejeitar \mathrm{H}_0 quando a evidência for muito forte, fixando um \alpha pequeno (por exemplo, \alpha=1\%).

Passo 3

No enfoque de Neyman–Pearson, escolhe-se um teste que controla \alpha a um patamar pré-fixado e, em seguida, procura-se maximizar o poder 1-\beta dentro dessa restrição, mas isso só faz sentido quando as hipóteses são simples e bem especificadas. Em aplicações econômicas geralmente lidamos com hipóteses compostas e não sabemos a distribuição sob a alternativa, então:
\beta = \beta(\text{alternativa}),
fica indeterminado, e o controle de \alpha isoladamente não garante nada sobre \beta.

Passo 4

Além disso, fixar arbitrariamente \alpha=1\% é incoerente do ponto de vista de teoria de decisão, pois não há nenhuma função de perda explícita que justifique o peso dado ao erro tipo I relativo ao tipo II. Em vez disso, deveríamos comparar os custos de cada erro e escolher (\alpha,\beta) que minimizem a perda esperada.

Resposta

A tradição de usar níveis de confiança altíssimos reflete o medo de falsas descobertas (erro tipo I), mas é incoerente porque ignora completamente o outro lado da moeda (erro tipo II), não se baseia nos custos relativos desses erros e depende de hipóteses simples raramente satisfeitas em Economia.

Exercícios relacionados