7
Observe a seguinte sequência de ações:
“O menino passou por nós caminhando rapidamente, / mas no final da estrada já estava correndo, / o que levou a tropeçar / e cair, / machucando os joelhos.”
Assinale a afirmativa correta sobre as ações aí incluídas.
(A) A segunda ação é oposta à anterior.
(B) Todas as ações mostram-se como consequências.
(C) A última ação intensifica a anterior.
(D) As ações de “tropeçar” e “cair” mostram-se como simultâneas.
(E) A ação de “tropeçar” indica a causa da ação seguinte.
“O menino passou por nós caminhando rapidamente, / mas no final da estrada já estava correndo, / o que levou a tropeçar / e cair, / machucando os joelhos.”
Assinale a afirmativa correta sobre as ações aí incluídas.
(A) A segunda ação é oposta à anterior.
(B) Todas as ações mostram-se como consequências.
(C) A última ação intensifica a anterior.
(D) As ações de “tropeçar” e “cair” mostram-se como simultâneas.
(E) A ação de “tropeçar” indica a causa da ação seguinte.
Passo 1
O enunciado nos dá a sequência de ações (peguei o texto do enunciado):
- “O menino passou por nós caminhando rapidamente, / mas no final da estrada já estava correndo, / o que levou a tropeçar / e cair, / machucando os joelhos.”
O que a questão pede: escolher a afirmativa correta entre as alternativas (A) a (E).
Lista das alternativas dadas (peguei-as do enunciado):
- (A) A segunda ação é oposta à anterior.
- (B) Todas as ações mostram-se como consequências.
- (C) A última ação intensifica a anterior.
- (D) As ações de “tropeçar” e “cair” mostram-se como simultâneas.
- (E) A ação de “tropeçar” indica a causa da ação seguinte.
Passo 2
Entender cada ação e a relação entre elas no texto (vou decompor passo a passo o enunciado):
- Ação 1: “passou por nós caminhando rapidamente” — o menino está passando, em movimento, caminhando de forma rápida.
- Ação 2: “já estava correndo” — no final da estrada o movimento anterior se transforma/continua como corrida.
- Ação 3: “o que levou a tropeçar” — indica que uma condição anterior fez com que ele tropeçasse.
- Ação 4: “e cair” — consequência física imediata de tropeçar.
- Ação 5: “machucando os joelhos” — resultado da queda, descreve o efeito sobre os joelhos.
Passo 3
Explicar o papel dos conectores e da forma verbal para identificar relações de causa/efeito e tempo:
- O conectivo “mas” costuma indicar contraste ou oposição entre ideias. Porém, em contextos narrativos pode apenas marcar mudança de foco ou ênfase, não necessariamente oposição total. Aqui ele contrapõe levemente “caminhando rapidamente” com “já estava correndo”, mas semanticamente há continuidade (andar rápido → correr), não oposição completa.
- A locução “o que levou a” funciona como indicador claro de consequência: ela retoma a situação anterior e introduz o efeito provocado por ela. Em português, construções como “o que levou a”, “o que fez com que”, “o que provocou” vinculam uma causa a um efeito.
- O gerúndio “machucando” descreve o resultado concomitante ou consequente da ação anterior (“cair”): frequentemente o gerúndio expressa simultaneidade ou consequência imediata dependendo do contexto; aqui tem sentido de resultado da queda (foi resultado de cair que os joelhos ficaram machucados).
Passo 4
Analisar cada alternativa com base no texto e nas observações linguísticas:
- Alternativa (A): “A segunda ação é oposta à anterior.”
Comparando “caminhando rapidamente” e “já estava correndo”: não há oposição semântica — correr é continuidade/intensificação do deslocamento, não o contrário. O “mas” aqui não transforma isso em oposição real. Logo (A) é falsa. - Alternativa (B): “Todas as ações mostram-se como consequências.”
Nem todas as ações são meramente consequências. Há ações iniciais de deslocamento (passar, caminhar, correr) que configuram estado/ação e, a partir delas, surgem consequências (tropeçar, cair, machucar). Não faz sentido dizer que a ação inicial é consequência de algo já exposto no período. Logo (B) é falsa. - Alternativa (C): “A última ação intensifica a anterior.”
A última ação é “machucando os joelhos” e a anterior é “cair”. “Machucar os joelhos” não intensifica “cair”: é consequência/resultante da queda. Intensificar seria algo como “caiu violentamente” intensificando a queda; aqui é o efeito da queda. Logo (C) é falsa. - Alternativa (D): “As ações de ‘tropeçar’ e ‘cair’ mostram-se como simultâneas.”
Tropeçar e cair costumam guardar relação de sequência imediata: tropeçar geralmente causa a queda; não são simultâneas. O texto usa “o que levou a tropeçar / e cair”, indicando sequência causal. Logo (D) é falsa. - Alternativa (E): “A ação de ‘tropeçar’ indica a causa da ação seguinte.”
No trecho “o que levou a tropeçar / e cair”, o tropeçar aparece como evento que provoca a queda imediatamente depois. Isso estabelece claramente uma relação de causa (tropeçar) → efeito (cair). Logo (E) é verdadeira.
Passo 5
Exemplos paralelos rápidos para fixar o raciocínio (didático e prático):
- Exemplo parecido (causa → consequência): “Escorregou na calçada e quebrou o braço.” Aqui “escorregou” é causa de “quebrou o braço” — mesmo padrão de tropeçar → cair → machucar.
- Exemplo onde há oposição (para comparar): “Andava devagar, mas de repente correu.” O “mas” pode marcar surpresa ou contraste contextual; contudo, se a mudança for apenas de intensidade (devagar → rápido), não é uma oposição forte. Então é preciso olhar o sentido, não só a presença de “mas”.
Passo 6
Conclusão final a partir da análise: a única alternativa que descreve corretamente a relação entre “tropeçar” e “cair” no enunciado é a alternativa (E), porque o texto apresenta tropeçar como a causa imediata da queda.
Resposta
E