— QUESTÃO 02

O texto é do gênero divulgação científica. Que fator atribui cientificidade aos argumentos de Marcelo Gleiser?
(A) A explicação do modo de constituição do humor na citação de Koestler.
(B) A menção ao fato de Madan Kataria ter aparecido na televisão.
(C) A presença de vídeos das ações de Madan Kataria na internet.
(D) As mensagens de pessoas com câncer a Marcelo Gleiser.

Passo 1

O enunciado diz que o texto é do gênero divulgação científica e pergunta qual fator atribui cientificidade aos argumentos de Marcelo Gleiser. As opções são:
(A) a explicação do modo de constituição do humor na citação de Koestler;
(B) a menção ao fato de Madan Kataria ter aparecido na televisão;
(C) a presença de vídeos das ações de Madan Kataria na internet;
(D) as mensagens de pessoas com câncer a Marcelo Gleiser.
O que preciso responder: entre essas quatro alternativas, qual delas é a que confere caráter científico aos argumentos do autor.

Passo 2

O que significa “atribuir cientificidade” a um argumento? Em linguagem simples: um argumento ganha aparência científica quando apresenta razões que se apoiam em princípios, modelos ou evidências que podem ser verificados, explicam mecanismos ou seguem um raciocínio lógico ligado a conhecimento estabelecido. Diferente disso, relatos pessoais, aparições na mídia ou vídeos mostram ocorrência ou popularidade, mas não explicam o porquê nem testam hipóteses de forma sistemática. Vou usar essa ideia para comparar as opções.

Passo 3

Analiso a opção (A): “a explicação do modo de constituição do humor na citação de Koestler”. Quando um autor cita uma teoria ou uma explicação (aqui a de Koestler) sobre como algo funciona — por exemplo, por que rimos, quais mecanismos psicológicos ou cognitivos estão envolvidos — isso dá ao texto um suporte teórico. Suporte teórico é um dos pilares da cientificidade: apresenta uma hipótese ou modelo que explica o fenômeno e permite relacionar observações a uma estrutura conceitual. Portanto, essa opção representa claramente um reforço de caráter científico ao argumento.

Passo 4

Agora examino as outras opções e explico por que não conferem cientificidade:
  • (B) Aparecer na televisão é sinal de visibilidade ou popularidade, não de validade científica. TV mostra que algo é conhecido, não que foi testado ou explicado cientificamente.
  • (C) Vídeos na internet mostram exemplos ou demonstrações; são evidências anedóticas. Podem ilustrar um efeito, mas por si só não estabelecem causalidade nem oferecem controle experimental ou teoria que explique o fenômeno.
  • (D) Mensagens de pessoas com câncer são testemunhos pessoais. Testemunhos podem sensibilizar, mas na metodologia científica eles valem como relatos anedóticos — úteis para levantar hipóteses, mas insuficientes para confirmar cientificamente.

Passo 5

Comparando: (A) oferece uma explicação teórica (apoio conceitual), enquanto (B), (C) e (D) são formas de evidência empírica não controlada ou de divulgação. Entre essas, a explicação teórica é a que mais claramente confere cientificidade ao argumento do autor, porque conecta observações a um modelo explicativo e torna o discurso mais alinhado ao modo científico de justificar afirmações.

Resposta

(A)

Exercícios relacionados