Questão 22

Acerca de filosofia, verdade e argumentação, julgue os itens seguir.
I A credibilidade e a aceitação do argumento concentram-se essencialmente no prestígio da pessoa que argumenta.
II O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.
III Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.
Assinale a opção correta.
(A) Apenas o item I está certo.
(A) Nenhum item está certo.
(B) Apenas o item II está certo.
(C) Apenas os itens II e III estão certos.
(D) Apenas os itens I e III estão certos.

Passo 1

Vou listar claramente o que o enunciado pede e quais informações ele dá.
  • O enunciado apresenta três afirmações (I, II, III) sobre filosofia, verdade e argumentação, e pede para julgar cada uma.
  • Afirmações:
    • I: “A credibilidade e a aceitação do argumento concentram-se essencialmente no prestígio da pessoa que argumenta.”
    • II: “O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.”
    • III: “Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.”
  • Opções de resposta:
    • (A) Apenas o item I está certo.
    • (A) Nenhum item está certo. (observação: o enunciado trouxe duas alternativas com letra (A), mas considerarei as demais letras normalmente)
    • (B) Apenas o item II está certo.
    • (C) Apenas os itens II e III estão certos.
    • (D) Apenas os itens I e III estão certos.
  • O que preciso entregar: indicar qual alternativa está correta, justificando o porquê de cada item ser verdadeiro ou falso.

Passo 2

Explicar, de forma simples e bem didática, como avaliamos argumentos em filosofia (para poder julgar os itens).
  • Um argumento é, basicamente, um conjunto de premissas que visam sustentar uma conclusão por meio de razões. Para avaliar um argumento olhamos, entre outras coisas:
    • Coerência lógica: as premissas levam de forma lógica à conclusão? (estrutura válida)
    • Veracidade/plausibilidade das premissas: as premissas são aceitáveis, evidenciadas ou bem justificadas?
    • Relevância e força das evidências e razões usadas.
  • “Credibilidade” de um argumento costuma vir das razões e evidências, não do prestígio pessoal. Ou seja, um bom argumento deve convencer por suas razões (argumentum ad rem), não por quem o disse (argumentum ad hominem inverso / apelo à autoridade).
  • Apelo à autoridade (quando usado como substituto das razões) é considerado falacioso: a autoridade pode ajudar a indicar onde buscar informação, mas não substitui a necessidade de justificativa racional. Em filosofia, ainda mais: o peso recai nas razões, na argumentação, e na capacidade de resistir a críticas.
  • Filosofia valoriza a contestação racional (crítica, contra-argumentos) e o diálogo: argumentos melhores são aqueles que resistem à crítica ou que se curvam a refutações bem fundamentadas — esse processo é central.

Passo 3

Análise detalhada do Item I.
  • Item I afirma: “A credibilidade e a aceitação do argumento concentram-se essencialmente no prestígio da pessoa que argumenta.”
  • Por que isso está problemático:
    • Se aceitássemos isso literalmente, confiaríamos em argumentos apenas porque foram proferidos por alguém famoso ou com prestígio, independentemente das razões. Isso equivale a aceitar um apelo à autoridade como critério principal de verdade.
    • Na prática e na teoria filosófica, isso é incorreto: o prestígio da pessoa pode influenciar a recepção social de uma ideia (ou seja, pessoas prestigiosas costumam ser ouvidas), mas não é critério racional para a validade ou verdade do argumento. O que importa para avaliar um argumento são as razões, evidências e a coerência lógica.
    • Exemplo ilustrativo e histórico: havia muitos pensadores prestigiados que defenderam teses hoje rejeitadas (por exemplo, várias concepções antigas de física ou da estrutura do cosmos). O prestígio não garante correção.
  • Conclusão sobre I: falso. A credibilidade e aceitação não se concentram essencialmente no prestígio; prestígio pode influenciar sociologicamente, mas não justifica racionalmente um argumento.

Passo 4

Análise detalhada do Item II.
  • Item II afirma: “O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.”
  • Que conceitos usar para julgar isso:
    • “Pode e deve ser contestado”: a contestação é parte central da atividade filosófica — a filosofia é essencialmente crítica e dialética. Propor uma tese e sujeitá-la a críticas é a forma de testar e aprimorar o conhecimento.
    • “Desde que as contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos”: nem toda contestação vale; para que a contestação seja relevante precisa apresentar razões, evidências ou mostrar falhas na argumentação original (contradições, premissas falsas, falhas lógicas). Ou seja, as contestações precisam ser elas próprias argumentos legítimos.
  • Isso está bem alinhado com a prática filosófica: argumentação é um processo aberto e crítico; a obrigação epistemológica é que críticas sejam sustentadas por razões.
  • Conclusão sobre II: verdadeiro. Um argumento filosófico deve estar aberto à contestação racional, contestações válidas devem ter credibilidade e consistir em bons argumentos.

Passo 5

Análise detalhada do Item III.
  • Item III afirma: “Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.”
  • Interpretação cuidadosa: a frase valoriza a abertura ao debate e à crítica como critério de mérito. Não diz que isso é o único critério, mas afirma que ter esse espaço é algo que confere mérito.
  • Por que isso é plausível:
    • Na prática filosófica, argumentos que fecham-se ao questionamento, que impedem a crítica ou que apelam apenas à autoridade tendem a ter menos valor epistemológico. Um argumento que admite exame crítico mostra transparência das premissas, exposição clara da lógica e disponibilidade para revisão — todas características valorizadas.
    • O método socrático e a tradição crítica ilustram que deixar espaço para contestação é parte do ideal de uma boa prática filosófica: a argumentação melhora quando sujeita a escrutínio.
  • Observação importante (precaução): dizer que “tem mérito quando deixa aberto espaço” não significa que qualquer argumento que permita contestação é automaticamente bom; é um dos sinais de mérito. Mas a formulação do item é aceitável num sentido normativo: um argumento que acolhe crítica tende a merecer crédito epistemológico.
  • Conclusão sobre III: verdadeiro (no sentido normativo e prático próprio da atividade filosófica).

Passo 6

Resumo final dos julgamentos e escolha da alternativa correta.
  • I: falso.
  • II: verdadeiro.
  • III: verdadeiro.
  • Portanto, a alternativa que diz “Apenas os itens II e III estão certos” é a correta.

Resposta

(C) Apenas os itens II e III estão certos.

Exercícios relacionados