Questão 22
Acerca de filosofia, verdade e argumentação, julgue os itens seguir.
I A credibilidade e a aceitação do argumento concentram-se essencialmente no prestígio da pessoa que argumenta.
II O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.
III Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.
Assinale a opção correta.
(A) Apenas o item I está certo.
(A) Nenhum item está certo.
(B) Apenas o item II está certo.
(C) Apenas os itens II e III estão certos.
(D) Apenas os itens I e III estão certos.
II O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.
III Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.
(A) Apenas o item I está certo.
(A) Nenhum item está certo.
(B) Apenas o item II está certo.
(C) Apenas os itens II e III estão certos.
(D) Apenas os itens I e III estão certos.
Passo 1
Vou listar claramente o que o enunciado pede e quais informações ele dá.
- O enunciado apresenta três afirmações (I, II, III) sobre filosofia, verdade e argumentação, e pede para julgar cada uma.
- Afirmações:
- I: “A credibilidade e a aceitação do argumento concentram-se essencialmente no prestígio da pessoa que argumenta.”
- II: “O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.”
- III: “Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.”
- Opções de resposta:
- (A) Apenas o item I está certo.
- (A) Nenhum item está certo. (observação: o enunciado trouxe duas alternativas com letra (A), mas considerarei as demais letras normalmente)
- (B) Apenas o item II está certo.
- (C) Apenas os itens II e III estão certos.
- (D) Apenas os itens I e III estão certos.
- O que preciso entregar: indicar qual alternativa está correta, justificando o porquê de cada item ser verdadeiro ou falso.
Passo 2
Explicar, de forma simples e bem didática, como avaliamos argumentos em filosofia (para poder julgar os itens).
- Um argumento é, basicamente, um conjunto de premissas que visam sustentar uma conclusão por meio de razões. Para avaliar um argumento olhamos, entre outras coisas:
- Coerência lógica: as premissas levam de forma lógica à conclusão? (estrutura válida)
- Veracidade/plausibilidade das premissas: as premissas são aceitáveis, evidenciadas ou bem justificadas?
- Relevância e força das evidências e razões usadas.
- “Credibilidade” de um argumento costuma vir das razões e evidências, não do prestígio pessoal. Ou seja, um bom argumento deve convencer por suas razões (argumentum ad rem), não por quem o disse (argumentum ad hominem inverso / apelo à autoridade).
- Apelo à autoridade (quando usado como substituto das razões) é considerado falacioso: a autoridade pode ajudar a indicar onde buscar informação, mas não substitui a necessidade de justificativa racional. Em filosofia, ainda mais: o peso recai nas razões, na argumentação, e na capacidade de resistir a críticas.
- Filosofia valoriza a contestação racional (crítica, contra-argumentos) e o diálogo: argumentos melhores são aqueles que resistem à crítica ou que se curvam a refutações bem fundamentadas — esse processo é central.
Passo 3
Análise detalhada do Item I.
- Item I afirma: “A credibilidade e a aceitação do argumento concentram-se essencialmente no prestígio da pessoa que argumenta.”
- Por que isso está problemático:
- Se aceitássemos isso literalmente, confiaríamos em argumentos apenas porque foram proferidos por alguém famoso ou com prestígio, independentemente das razões. Isso equivale a aceitar um apelo à autoridade como critério principal de verdade.
- Na prática e na teoria filosófica, isso é incorreto: o prestígio da pessoa pode influenciar a recepção social de uma ideia (ou seja, pessoas prestigiosas costumam ser ouvidas), mas não é critério racional para a validade ou verdade do argumento. O que importa para avaliar um argumento são as razões, evidências e a coerência lógica.
- Exemplo ilustrativo e histórico: havia muitos pensadores prestigiados que defenderam teses hoje rejeitadas (por exemplo, várias concepções antigas de física ou da estrutura do cosmos). O prestígio não garante correção.
- Conclusão sobre I: falso. A credibilidade e aceitação não se concentram essencialmente no prestígio; prestígio pode influenciar sociologicamente, mas não justifica racionalmente um argumento.
Passo 4
Análise detalhada do Item II.
- Item II afirma: “O argumento filosófico pode e deve ser contestado; desde que as possíveis contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos.”
- Que conceitos usar para julgar isso:
- “Pode e deve ser contestado”: a contestação é parte central da atividade filosófica — a filosofia é essencialmente crítica e dialética. Propor uma tese e sujeitá-la a críticas é a forma de testar e aprimorar o conhecimento.
- “Desde que as contestações tenham credibilidade e formem outros bons argumentos”: nem toda contestação vale; para que a contestação seja relevante precisa apresentar razões, evidências ou mostrar falhas na argumentação original (contradições, premissas falsas, falhas lógicas). Ou seja, as contestações precisam ser elas próprias argumentos legítimos.
- Isso está bem alinhado com a prática filosófica: argumentação é um processo aberto e crítico; a obrigação epistemológica é que críticas sejam sustentadas por razões.
- Conclusão sobre II: verdadeiro. Um argumento filosófico deve estar aberto à contestação racional, contestações válidas devem ter credibilidade e consistir em bons argumentos.
Passo 5
Análise detalhada do Item III.
- Item III afirma: “Um argumento filosófico tem mérito quando deixa aberto um espaço para que o argumentador e o interlocutor contestem as asserções e as teses.”
- Interpretação cuidadosa: a frase valoriza a abertura ao debate e à crítica como critério de mérito. Não diz que isso é o único critério, mas afirma que ter esse espaço é algo que confere mérito.
- Por que isso é plausível:
- Na prática filosófica, argumentos que fecham-se ao questionamento, que impedem a crítica ou que apelam apenas à autoridade tendem a ter menos valor epistemológico. Um argumento que admite exame crítico mostra transparência das premissas, exposição clara da lógica e disponibilidade para revisão — todas características valorizadas.
- O método socrático e a tradição crítica ilustram que deixar espaço para contestação é parte do ideal de uma boa prática filosófica: a argumentação melhora quando sujeita a escrutínio.
- Observação importante (precaução): dizer que “tem mérito quando deixa aberto espaço” não significa que qualquer argumento que permita contestação é automaticamente bom; é um dos sinais de mérito. Mas a formulação do item é aceitável num sentido normativo: um argumento que acolhe crítica tende a merecer crédito epistemológico.
- Conclusão sobre III: verdadeiro (no sentido normativo e prático próprio da atividade filosófica).
Passo 6
Resumo final dos julgamentos e escolha da alternativa correta.
- I: falso.
- II: verdadeiro.
- III: verdadeiro.
- Portanto, a alternativa que diz “Apenas os itens II e III estão certos” é a correta.
Resposta
(C) Apenas os itens II e III estão certos.