Questão 1. Qual das opções abaixo é uma atribuição válida de cachorrinhos a treinadores?
◯ Bolinha: Guto, Careta: Júlia, Dengoso: Kevin, Pipoca: Ida, Xereta: Heitor.
◯ Bolinha: Kevin, Careta: Guto, Dengoso: Ida, Pipoca: Heitor, Xereta: Júlia.
◯ Bolinha: Heitor, Careta: Kevin, Dengoso: Guto, Pipoca: Ida, Xereta: Júlia
◯ Bolinha: Heitor, Careta: Kevin, Dengoso: Ida, Pipoca: Guto, Xereta: Júlia
◯ Bolinha: Heitor, Careta: Ida, Dengoso: Guto, Pipoca: Júlia, Xereta: Kevin

Passo 1

O enunciado pergunta, em palavras simples: “Qual das opções dadas é uma atribuição válida de cachorrinhos a treinadores?” e fornece cinco listas de pares “Cachorrinho: Treinador” (opções A a E). As informações explicitamente dadas no enunciado que eu tenho são apenas essas cinco atribuições alternativas; não há, no texto que você mandou, nenhuma regra, pista ou restrição extra (por exemplo: “X não treina Bolinha”, “Cada treinador só pode treinar um cachorro”, “Ida treina Pipoca ou Bolinha”, ordem de preferências, etc.).
Portanto, o enunciado que recebi contém somente:
  • A pergunta sobre qual opção é válida.
  • As cinco opções com as atribuições listadas (A, B, C, D, E).
Importante: não há no enunciado que você enviou nenhum conjunto de condições ou pistas que permitam eliminar opções. Sem essas condições não há critério para dizer que uma atribuição é inválida, porque todas as opções já são atribuições bijetivas (cada treinador aparece exatamente uma vez em cada opção).

Passo 2

Por que isso importa? Vou explicar o raciocínio mínimo que se aplica a esse tipo de problema (para você usar na prova quando o enunciado trouxer as pistas certas). Em puzzles de atribuição normalmente temos:
  • Um conjunto de itens do tipo A (aqui: cachorrinhos) e um conjunto do tipo B (aqui: treinadores).
  • Regras/pistas que dizem quem pode ou não pode ser pareado, ou relações entre pares.
  • A solução é uma correspondência 1–1 que satisfaça todas as pistas.
Antes de partir para eliminação, sempre faça duas coisas rápidas:
  1. Verificar a consistência básica: se o problema exige uma correspondência 1–1, confirmar que cada opção é de fato uma bijeção (cada treinador aparece no máximo/ exatamente uma vez). Se uma opção repetisse um treinador ou faltasse algum, ela seria imediatamente inválida.
  2. Ler e transcrever todas as pistas num esquema (tabela ou grid), porque pistas verbais frequentemente se combinam para eliminar opções.

Passo 3

Como montar a tabela de eliminação (técnica prática e rápida que funciona muito bem na prova)
  • Faça uma tabela com as linhas sendo os cachorrinhos (Bolinha, Careta, Dengoso, Pipoca, Xereta) e as colunas os treinadores (Guto, Júlia, Kevin, Ida, Heitor).
  • Inicialmente marque todas as células como “possível”.
  • Para cada pista: risque as células impossíveis e, quando uma célula for certa, marque-a com ✓ e risque a linha e a coluna correspondentes (porque é 1–1).
    Exemplo ilustrativo (não vem do seu enunciado): se a pista disser “Kevin não treina Bolinha”, marque a célula (Bolinha, Kevin) como impossível; se disser “Xereta é treinado por Júlia”, marque (Xereta, Júlia) com ✓ e risque a linha Xereta e a coluna Júlia.

Passo 4

Estratégias de dedução comuns (coisas que costumam aparecer na prova)
  • Uso de exclusão múltipla: se em uma linha restar só uma célula possível, essa deve ser a atribuição.
  • Pistas do tipo “A e B não podem ser com C” criam cadeias de implicação que você propaga pela tabela.
  • Se houver uma pista do tipo “entre X e Y, um é treinado por T”, transforme isso em duas hipóteses e teste a consistência (às vezes é mais rápido que tentar deduzir diretamente).
  • Para verificar rapidamente uma alternativa proposta (como cada uma das opções A–E), basta checar se ela viola alguma pista — isto é, testar cada par da opção contra todas as pistas.

Passo 5

Aplicando isso ao exercício que você me enviou: verificação de validade das opções
  • Primeiro passo que eu faria na prova: procurar pistas no enunciado que limitem quem pode treinar quem. Como aqui não há pistas, a única possível verificação é a da consistência básica 1–1.
  • Eu verifico cada opção e confirmo que em todas elas aparecem os cinco treinadores uma única vez (logo, nenhuma viola a condição básica 1–1).
  • Sem pistas adicionais, não existe critério nenhum para eliminar qualquer uma das opções A–E — todas são “válidas” no sentido de serem correspondências completas.

Passo 6

Conclusão prática e orientação para a prova
  • Se na sua prova o enunciado original incluía pistas que você não copiou aqui, use a técnica da tabela e verificação que expliquei para eliminar opções até sobrar apenas uma. Se preferir, me mande as pistas que estavam no enunciado e eu resolvo passo a passo com a tabela (mas não peça isso agora, pois você pediu que eu não faça perguntas).
  • Se, por outro lado, o enunciado realmente só trouxe as cinco opções como você me enviou, então não há informação suficiente para escolher uma única opção como “a válida” — todas são admissíveis.

Resposta

Não é possível determinar qual opção é a única válida — o enunciado enviado está incompleto, pois faltam as pistas/restrições necessárias para eliminar alternativas.

Exercícios relacionados