Assuma que os argumentos abaixo são considerados bons argumentos. Modifique os argumentos para que eles sejam logicamente válidos.
Deixei, há uma hora, no meu quarto, o meu livro, que agora desapareceu. Tu és a única pessoa na casa, para além de mim. Tu tiraste o livro do meu quarto.

Passo 1

O enunciado original apresenta estas premissas informais e a conclusão:
• Eu deixei, há uma hora, o meu livro no meu quarto.
• O livro desapareceu.
• Tu és a única pessoa na casa, além de mim.
∴ Tu tiraste o livro do meu quarto.
Para tornar esse argumento logicamente válido, precisamos explicitar a regra que liga “desaparecimento” a “retirada por alguém” e negar expressamente que eu tenha sido o autor da retirada.

Passo 2

Vamos acrescentar uma regra geral de causalidade para objetos que somem de um local fechado:
“Se um objeto desapareceu do meu quarto, então alguém que estava na casa o retirou.”

Passo 3

Também precisamos negar que eu mesmo tenha tirado o livro. Então adicionamos:
“Eu não retirei o livro do meu quarto.”

Passo 4

Agora, com todas as premissas claras, temos:
  1. Eu deixei meu livro no quarto.
  2. O livro desapareceu.
  3. Se um objeto desapareceu do meu quarto, então alguém que estava na casa o retirou.
  4. Tu és a única pessoa na casa, além de mim.
  5. Eu não retirei o livro.
    Dessas cinco premissas, pela (2) e (3) decorre que alguém na casa o retirou; pela (4) essa pessoa só pode ser eu ou tu; pela (5) não fui eu; logo só pode ser tu.

Resposta

Um argumento válido é:
Premissas:
Eu deixei meu livro no meu quarto; o livro desapareceu; se um objeto desapareceu do meu quarto, então alguém que estava na casa o retirou; tu és a única pessoa na casa além de mim; eu não retirei o livro.
Conclusão:
Logo, tu tiraste o livro do meu quarto.

Exercícios relacionados