Assuma que os argumentos abaixo são considerados bons argumentos. Modifique os argumentos para que eles sejam logicamente válidos.
Todos os pássaros têm penas. Meu animal de estimação tem penas. Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Todos os pássaros têm penas. Meu animal de estimação tem penas. Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Passo 1
O enunciado original é este:
Todos os pássaros têm penas.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Estamos tratando de um argumento que tira a conclusão de algo do tipo “se A então B; B; logo A”, o que não é logicamente válido (falácia da afirmação do consequente). Para consertar, precisamos reforçar a relação entre ter penas e ser pássaro de modo que não reste margem para outras possibilidades.
Todos os pássaros têm penas.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Estamos tratando de um argumento que tira a conclusão de algo do tipo “se A então B; B; logo A”, o que não é logicamente válido (falácia da afirmação do consequente). Para consertar, precisamos reforçar a relação entre ter penas e ser pássaro de modo que não reste margem para outras possibilidades.
Passo 2
Em lógica proposicional, o argumento original se traduz assim:
onde
= “é pássaro” e
= “tem penas”. Esse esquema não é válido. Um argumento desse tipo só fica válido se tivermos também a implicação inversa
, ou seja, se “ter penas” implicar necessariamente “ser pássaro”.
Passo 3
Para tornar o argumento válido podemos (a) adicionar a premissa “Somente pássaros têm penas” ou (b) substituir a primeira premissa por “Todo animal com penas é um pássaro”. Assim fechamos o bicondicional entre ser pássaro e ter penas.
Passo 4
Exemplo de argumento corrigido (com adição de premissa):
Todos os pássaros têm penas.
Somente pássaros têm penas.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Somente pássaros têm penas.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Ou, de forma mais enxuta (substituindo a primeira premissa):
Todo animal com penas é um pássaro.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Resposta
Segue uma versão válida (forma bicondicional):
Todos os pássaros têm penas.
Somente pássaros têm penas.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.
Todos os pássaros têm penas.
Somente pássaros têm penas.
Meu animal de estimação tem penas.
Portanto, meu animal de estimação é um pássaro.