1
Uma carta (traduzida) de Van Gogh a seu irmão Théo, diz o seguinte:
“A respeito do Meerestille de Heine, que eu tinha copiado no teu caderno, não é? Há algum tempo atrás eu vi um quadro de Thijs Maris que me fez pensar nele.
Uma velha cidade da Holanda, com fileiras de casas num castanho avermelhado com oitões em escadinha e patamares nas portas, telhados cinzas, e portas brancas ou amarelas, vãos e cornijas, canais com barcos e uma grande ponte levadiça branca sob a qual se encontra uma chata com um homem ao leme, a casinha do guarda da ponte que se vê pela janela sentado em sua pequena escrivaninha.
Um pouco mais longe no canal, uma ponte de pedra sobre a qual passam pessoas e uma charrete com cavalos brancos.
É movimento por toda parte; um homem com um carrinho de mão, um outro apoiado no parapeito, olhando para a água, mulheres de preto com toucas brancas.
No primeiro plano, um cais com lajotas e um parapeito preto.”
Assinale a afirmação correta sobre esse fragmento textual.
(A) Trata-se de texto basicamente descritivo, com exceção do penúltimo parágrafo, de tipo narrativo.
(B) Há possíveis problemas na tradução do texto, como a ambiguidade no emprego de “nele”, no primeiro parágrafo.
(C) Ocorre nítida incoerência no segmento “portas brancas ou amarelas”, no segundo parágrafo.
(D) Há emprego indevido da preposição “sob” em lugar de “sobre” no segundo parágrafo.
(E) A expressão “Um pouco mais longe no canal”, no terceiro parágrafo, mostra ilogicidade, pois um quadro, sendo um plano, não tem profundidade.
“A respeito do Meerestille de Heine, que eu tinha copiado no teu caderno, não é? Há algum tempo atrás eu vi um quadro de Thijs Maris que me fez pensar nele.
Uma velha cidade da Holanda, com fileiras de casas num castanho avermelhado com oitões em escadinha e patamares nas portas, telhados cinzas, e portas brancas ou amarelas, vãos e cornijas, canais com barcos e uma grande ponte levadiça branca sob a qual se encontra uma chata com um homem ao leme, a casinha do guarda da ponte que se vê pela janela sentado em sua pequena escrivaninha.
Um pouco mais longe no canal, uma ponte de pedra sobre a qual passam pessoas e uma charrete com cavalos brancos.
É movimento por toda parte; um homem com um carrinho de mão, um outro apoiado no parapeito, olhando para a água, mulheres de preto com toucas brancas.
No primeiro plano, um cais com lajotas e um parapeito preto.”
Assinale a afirmação correta sobre esse fragmento textual.
(A) Trata-se de texto basicamente descritivo, com exceção do penúltimo parágrafo, de tipo narrativo.
(B) Há possíveis problemas na tradução do texto, como a ambiguidade no emprego de “nele”, no primeiro parágrafo.
(C) Ocorre nítida incoerência no segmento “portas brancas ou amarelas”, no segundo parágrafo.
(D) Há emprego indevido da preposição “sob” em lugar de “sobre” no segundo parágrafo.
(E) A expressão “Um pouco mais longe no canal”, no terceiro parágrafo, mostra ilogicidade, pois um quadro, sendo um plano, não tem profundidade.
Passo 1
O enunciado apresenta um fragmento de carta traduzida de Van Gogh em que o autor descreve uma cena (ruas, casas, canais, pontes, pessoas, barcos). Pede-se que se assinale a afirmação correta entre as alternativas (A) a (E). Informações relevantes dadas no enunciado:
- O texto é uma descrição detalhada de um quadro: cores, formas, objetos (casas, telhados, portas, canais, ponte, barcaças, pessoas).
- Há a frase inicial com referência a “Meerestille de Heine” e a expressão “que eu tinha copiado no teu caderno, não é? Há algum tempo atrás eu vi um quadro de Thijs Maris que me fez pensar nele.” — nessa parte aparece o pronome “nele”.
- Em seguida vêm segmentos descritivos (casas castanho-averelhadas, telhados cinzas, ponte levadiça branca, chata com um homem ao leme, etc.).
- As alternativas a avaliar são:
(A) Texto basicamente descritivo, exceto o penúltimo parágrafo, que seria narrativo.
(B) Há possíveis problemas na tradução, como ambiguidade no emprego de “nele” no primeiro parágrafo.
(C) Incoerência em “portas brancas ou amarelas”.
(D) Emprego indevido de “sob” em lugar de “sobre”.
(E) “Um pouco mais longe no canal” é ilógico porque um quadro, sendo plano, não tem profundidade.
Passo 2
Analisar a alternativa (A): verificar se o texto é essencialmente descritivo e se o penúltimo parágrafo é narrativo.
- Conceito rápido: texto descritivo apresenta características (cores, formas, posição) sem desenvolvimento de ação ou tempo; texto narrativo relata eventos ou ações com sequência temporal.
- No fragmento, frases como “É movimento por toda parte; um homem com um carrinho de mão, um outro apoiado no parapeito, olhando para a água, mulheres de preto com toucas brancas.” apenas listam figuras e ações momentâneas observadas — são descrições de cena, não uma sequência de acontecimentos com enredo. Mesmo que haja verbos (olhando, passa), o foco é na imagem apresentada, não em contar uma história com começo-meio-fim.
Conclusão: a caracterização de que o penúltimo parágrafo seria de tipo narrativo é incorreta. Logo (A) é falsa.
Passo 3
Analisar a alternativa (C): “Ocorre nítida incoerência no segmento ‘portas brancas ou amarelas’.”
- O trecho simplesmente enumera cores possíveis das portas; não há contradição nem incoerência lógica em dizer que algumas portas são brancas e outras amarelas. É uma descrição de variação cromática.
- Incoerência ocorreria se a afirmação fosse impossível ou contraditória no contexto (por exemplo, “as portas são simultaneamente brancas e amarelas no mesmo sentido confuso”), o que não acontece aqui.
Conclusão: (C) é falsa.
Passo 4
Analisar a alternativa (D): “Há emprego indevido da preposição ‘sob’ em lugar de ‘sobre’ no segundo parágrafo.”
- Significados: em português, “sob” = debaixo de / abaixo; “sobre” = em cima de / acima ou também “a respeito de”.
- No fragmento aparece: “uma grande ponte levadiça branca sob a qual se encontra uma chata com um homem ao leme” — isto indica que a chata está localizada debaixo da ponte. Essa relação espacial exige “sob” (embaixo). Usar “sobre” mudaria o sentido para “em cima da ponte” ou “sobre a ponte”, que não corresponde à cena descrita.
Conclusão: o uso de “sob” está correto; (D) é falsa.
Passo 5
Analisar a alternativa (E): “A expressão ‘Um pouco mais longe no canal’ mostra ilogicidade, pois um quadro, sendo um plano, não tem profundidade.”
- Interpretação: a alternativa confunde plano físico da tela com representação espacial dentro do quadro. Uma pintura (plano físico) representa profundidade por meios pictóricos (perspectiva, sobreposição, diminuição de escala, etc.). É perfeitamente coerente dizer “mais longe no canal” ao descrever elementos representados em diferentes profundidades na cena pintada.
- Portanto, a alegada ilogicidade é infundada: a língua permite indicar profundidade representada; isso não exige que o objeto real tenha profundidade.
Conclusão: (E) é falsa.
Passo 6
Analisar a alternativa (B): “Há possíveis problemas na tradução do texto, como a ambiguidade no emprego de ‘nele’, no primeiro parágrafo.”
- Conceito rápido sobre referência pronominal: pronomes como “nele” precisam de um antecedente claro (a expressão à qual se referem). Ambiguidade ocorre quando há dois ou mais substantivos próximos que poderiam ser o antecedente, gerando dúvida sobre o referente.
- No trecho: “A respeito do Meerestille de Heine, que eu tinha copiado no teu caderno, não é? Há algum tempo atrás eu vi um quadro de Thijs Maris que me fez pensar nele.” Possíveis antecedentes para “nele”:
“Meerestille” (o poema) ou “teu caderno” (mas semanticamente é estranho: o quadro fez pensar no caderno?) — o sentido natural seria que o quadro fez o escritor lembrar do poema “Meerestille”. - Apesar de, no contexto, o antecedente mais razoável ser “Meerestille”, formalmente existe uma pequena ambiguidade por haver outra expressão interveniente (“teu caderno”) entre o nome e o pronome; em traduções essa ordem e pontuação podem aumentar a sensação de ambiguidade. A alternativa usa “possíveis problemas” e dá “como a ambiguidade no emprego de ‘nele’” — é uma afirmação prudente e verdadeira: há possibilidade de ambiguidade no pronome, especialmente em tradução, mesmo que o leitor arguto deduza o referente correto.
Conclusão: (B) está correta porque aponta um problema legítimo de referência/pronominalidade que pode ocorrer em tradução.
Passo 7
Comparação final entre as alternativas: já demonstramos que (A), (C), (D) e (E) são falsas por razões de coerência semântica e correta interpretação do texto; (B) reconhece uma possibilidade real de problema tradutório (ambiguidade de referência de “nele”). A leitura atenta confirma que (B) é a alternativa que se sustenta.
Resposta
(B)