Indique a posição mais favorecida energeticamente para a entrada do eletrófilo nas Reações de substituição eletrofílica aromática (RSear) para os seguintes derivados do benzeno. Justifique a sua escolha.
O

Passo 1

O enunciado fornece a molécula representada pelo SMILES COc1cccc(C\text{(C)}\text{(C)}C)c1. A partir desse SMILES eu extraí que a molécula é um derivado do benzeno com um grupo metoxi ( \text{OMe}) e um grupo tert‑butila ( \text{tBu}) no anel. Eu vou numerar o anel de modo que o carbono ligado ao \text{OMe} seja \text{C}_1; a partir do SMILES o \text{tBu} fica no carbono que chamei de \text{C}_5 (logo, os dois grupos são meta entre si).
O que o problema pede: indicar a posição mais favorecida energeticamente para a entrada do eletrófilo (ou seja, onde ocorrerá preferencialmente a substituição eletrofílica aromática) e justificar essa escolha.

Passo 2

Conceito-chave (passo-a-passo, didático): como os substituintes direcionam reações EAS.
  • Um substituinte que doa elétrons por ressonância (como \text{OMe}) aumenta a densidade eletrônica do anel nas posições orto e para em relação a ele; isso significa que, quando o eletrófilo ataca nessas posições, o intermediário carbocátion (complexo sigma ou arenium) pode ser estabilizado por ressonância envolvendo o par de elétrons do oxigênio. Em palavras simples: \text{OMe} “protege” as posições orto e para porque pode espalhar e estabilizar a carga positiva que aparece no intermediário.
  • Um substituinte que doa elétrons por hiperconjugação/indução fraca (como \text{tBu}) também é, em geral, direcionador orto/para, mas é muito volumoso — isto é, gera grande impedimento estérico nas posições orto próximas ao \text{tBu}.

Passo 3

Explicando a estabilização por ressonância (sem pular etapas): quando o eletrófilo ataca um carbono orto ou para em relação ao \text{OMe}, uma das formas ressonantes do complexo sigma coloca a carga positiva num carbono ligado diretamente ao oxigênio. O oxigênio, com seu par de nêutrons, pode estabilizar essa carga por delocalização (doação por ressonância). Se o ataque ocorre numa posição meta ao \text{OMe}, NÃO existe uma forma ressonante que coloque a carga positiva no carbono ligado ao oxigênio; portanto, o intermediário é menos estabilizado. Conclusão prática: ataque em posições orto/para ao \text{OMe} é muito favorecido eletronicamente.

Passo 4

Numeração e posições candidatas: com \text{OMe} em \text{C}_1 e \text{tBu} em \text{C}_5, os carbonos livres para ataque do eletrófilo são \text{C}_2, \text{C}_3, \text{C}_4 e \text{C}_6. Suas relações com os substituintes são:
  • \text{C}_2: orto a \text{OMe}, para a \text{tBu}.
  • \text{C}_3: meta a \text{OMe}, meta a \text{tBu}.
  • \text{C}_4: para a \text{OMe}, orto à \text{tBu}.
  • \text{C}_6: orto à \text{OMe}, orto à \text{tBu}.

Passo 5

Análise energética qualitativa de cada sítio (razões elétron‑químicas e estéricas):
  • \text{C}_2 (orto a \text{OMe}, para a \text{tBu}): eletronicamente é muito favorecido porque é orto à \text{OMe} (forte estabilização por ressonância do complexo sigma). Simultaneamente é para em relação ao \text{tBu} (logo, sofre pouco impedimento estérico do grupo volumoso). Resultado: grande estabilização eletrônica e baixo custo estérico → energeticamente muito favorável.
  • \text{C}_4 (para a \text{OMe}, orto à \text{tBu}): eletronicamente também é muito favorecido (para ao \text{OMe} dá boa estabilização por ressonância). Porém, é orto ao \text{tBu}, e o \text{tBu} é muito volumoso: isso causa grande impedimento estérico no estado de transição e no intermediário, elevando sua energia. Então, apesar da boa estabilização eletrônica, o custo estérico torna este sítio menos favorecido que \text{C}_2.
  • \text{C}_6 (orto a ambos \text{OMe} e \text{tBu}): eletronicamente há estabilização pela \text{OMe} (é orto), e o \text{tBu} também é um doador fraco; contudo, \text{C}_6 sofre impedimento estérico por estar adjacente a um substituinte muito volumoso ( \text{tBu}) e também adjacente à \text{OMe}. Em suma: estabilização eletrônica + grande penalidade estérica → intermediário de energia relativamente alta.
  • \text{C}_3 (meta a ambos): eletronicamente é o pior caso porque não recebe estabilização por ressonância da \text{OMe} nem de forma efetiva do \text{tBu}. Também não tem vantagem estérica. Resultado: o sítio menos favorecido.

Passo 6

Comparando energias qualitativas dos complexos sigma / estados de transição, a ordem de afinidade para ataque eletrofílico (do mais favorecido para o menos) é:
\text{C}_2 \;>\; \text{C}_4 \;\gtrsim\; \text{C}_6 \;>\; \text{C}_3.
Justificativa resumida: \text{C}_2 combina a forte ativação por ressonância da \text{OMe} com baixo impedimento estérico (por ser para em relação ao \text{tBu}); \text{C}_4 tem igualmente boa ativação por ressonância, mas sofre estéricamente pelo \text{tBu} orto; \text{C}_6 sofre ainda mais estérica porque é orto ao \text{tBu} e também orto à \text{OMe}; \text{C}_3 é o pior eletronicamente.

Passo 7

Intuição final e dica de prova (um amigo explicando): pense sempre em duas coisas quando decidir onde o eletrófilo entra — (A) quem consegue estabilizar o carbocátion por ressonância (isso é geralmente decisivo: ressonância grande favorece muito) e (B) quem é grande e pode bloquear o ataque (impedimento estérico que aumenta a energia de ativação). Aqui a \text{OMe} dá a estabilização mais forte e o \text{tBu} só atrapalha estèrica quando o ataque é orto a ele. Por isso a posição que é orto à \text{OMe} mas longe (para) do \text{tBu} vence — essa é \text{C}_2.

Resposta

Entrada do eletrófilo preferencialmente em \text{C}_2 (orto em relação a \text{OMe} e para em relação a \text{tBu}).

Exercícios relacionados