Leia os argumentos abaixo e determine se são válidos ou inválidos. Justifique sua resposta.
Se um objeto está em queda livre, então ele está acelerando. O objeto está acelerando. Logo, ele está em queda livre.
Se um objeto está em queda livre, então ele está acelerando. O objeto está acelerando. Logo, ele está em queda livre.
Passo 1
O enunciado apresenta um argumento em linguagem natural que relaciona duas proposições: “estar em queda livre” e “estar acelerando”. O conteúdo aqui é lógica proposicional, em especial a análise da validade de um argumento do tipo implicação. Vamos precisar identificar a forma lógica do raciocínio e checar se ela preserva a verdade das premissas na conclusão.
Passo 2
Formalizamos as proposições assim:
“O objeto está em queda livre.”
“O objeto está acelerando.”
As premissas e a conclusão ficam:
As premissas e a conclusão ficam:
Passo 3
Reconhecemos que essa forma é conhecida como “afirmação do consequente”. A única forma válida com implicação é o modus ponens (
) ou modus tollens (
). Aqui temos
e depois
, concluindo
: isso não consta entre as formas válidas da lógica proposicional.
Passo 4
Para ilustrar que o argumento é inválido, basta um contraexemplo em que
e
sejam verdadeiras, mas
falsa. Por exemplo:
– : “Está chovendo.”
– : “O chão está molhado.”
É verdade que se chove ( ), então o chão fica molhado (
). Pode estar molhado (
) porque alguém lavou o quintal, sem estar chovendo (
). Logo,
e
verdadeiros não garantem
.
–
–
É verdade que se chove (
Resposta
O argumento é inválido, pois comete a falácia de afirmação do consequente.