1. Em relação aos recursos linguísticos usados no texto, é correto afirmar:
    a) Os vocábulos “que” e “que”, em “que imita o que podemos encontrar na natureza” (L.3/L3), são diferentes do ponto de vista morfológico.
    b) A expressão “de morango” (L.6) é paciente da ação nominal.
    c) Em “há bons argumentos” (L.13), o verbo haver está sendo usado em sua forma pessoal, tendo como sujeito a expressão “bons argumentos” na forma nãolinear.
    d) Os conectivos “Mas” (L.27) e “mas” (L.41) estabelecem, respectivamente, relações de ressalva.

Passo 1

O enunciado pede que eu escolha a alternativa correta entre (a), (b), (c) e (d). As informações textuais citadas pelas alternativas são:
  • a) trecho citado: “que imita o que podemos encontrar na natureza” (L.3), que contém dois vocábulos “que”.
  • b) expressão citada: “de morango” (L.6).
  • c) frase citada: “há bons argumentos” (L.13).
  • d) conectivos citados: “Mas” (L.27) e “mas” (L.41).
A tarefa é avaliar, com base nessas frases/trechos, se cada afirmação (a–d) está correta do ponto de vista linguístico.

Passo 2

Análise da alternativa (a): “Os vocábulos ‘que’ e ‘que’, em ‘que imita o que podemos encontrar na natureza’ (L.3/L3), são diferentes do ponto de vista morfológico.”
O que é morfologia? É a parte da gramática que classifica as palavras quanto à sua natureza (por exemplo: pronome, conjunção, advérbio, etc.).
Agora vamos olhar os dois “que” no exemplo:
  • Primeiro “que” em “que imita…” — aparece introduzindo uma oração que descreve o antecedente (por exemplo: “algo que imita…”). Esse “que” funciona como pronome relativo e geralmente retoma um antecedente (substitui/relaciona-se com o substantivo anterior) e age como sujeito da oração relativa (“que” = sujeito de “imita”).
  • Segundo “que” em “o que podemos encontrar…” — aqui o trecho típico é “o que”, que funciona como pronome relativo neutro/elemento pronominal que introduz uma oração substantiva (equivale a “aquilo que”). Morfologicamente, esse “que” também é um pronome (relativo/integradivo), muitas vezes analisado como pronome relativo substantivo (em combinação com o artigo “o” forma “o que”).
Conclusão: os dois “que” cumprem funções pronominais relacionadas e, morfologicamente, pertencem à classe dos pronomes relativos/pronomes. Não são de classes diferentes (não é, por exemplo, um “que” conjunção versus um “que” pronome). Portanto a assertiva que diz que são diferentes do ponto de vista morfológico é incorreta.

Passo 3

Análise da alternativa (b): “A expressão ‘de morango’ (L.6) é paciente da ação nominal.”
Primeiro, o que significa “paciente da ação nominal”? Em estruturas onde um verbo foi transformado em nome (nominalização), podemos ter complementos que representam participantes da ação original — por exemplo, em “a construção da ponte”, “da ponte” representa aquilo que sofre/é afetado pela ação (paciente). Esse complemento normalmente completa o sentido do substantivo deverbal (nome formado a partir de verbo).
Agora pense em usos típicos de “de morango”: em “sorvete de morango” ou “bolo de morango”, “de morango” indica sabor/ingrediente/característica, não uma entidade que sofre uma ação. Em “colheita de morango” ou “produção de morango”, aí sim “de morango” pode indicar o objeto paciente da ação nominalizada (colher/produzir). Ou seja, só podemos chamar “de morango” de paciente se o substantivo anterior for uma nominalização verbal que exige um complemento indicando o afetado/objeto da ação.
Sem o contexto completo da linha L.6 não posso afirmar categoricamente, mas a afirmativa generaliza que “de morango” é paciente da ação nominal — isso só seria verdadeiro quando o nome for uma nominalização verbal com sentido de ação. Como em muitos casos comuns (sorvete, bolo, cobertura) “de morango” tem função de especificação/caracterização (não paciente), a assertiva é apresentada como se fosse uma classificação fixa e, por isso, é incorreta em regra geral. Logo, a alternativa (b) é incorreta.

Passo 4

Análise da alternativa (c): “Em ‘há bons argumentos’ (L.13), o verbo haver está sendo usado em sua forma pessoal, tendo como sujeito a expressão ‘bons argumentos’ na forma nãolinear.”
Explicando o fenômeno: o verbo “haver” pode ser:
  • impessoal na acepção de “existir”: usamos “há” ou “havia” e não existe sujeito; diz-se que é verbo impessoal. Exemplos: “Há problemas.” / “Havia muita gente.” Nesses casos não aceitamos flexão plural em “haver” (*“hão” não existe).
  • pessoal quando tem sentido de “ter” no sentido de “possuir” (ex.: “Ele havia uma casa” — forma arcaica) ou em locuções com facto/tempo (ex.: “Houveram problemas” — geralmente incorreto em português moderno padrão; o uso padrão é impessoal).
Teste fácil: transforme para plural/tempo ou troque por “existem”: “Há bons argumentos” = “Existem bons argumentos.” Isso mostra sentido existencial/impessoal: o verbo não concorda com “bons argumentos” como sujeito, porque não há sujeito formal. Portanto a afirmação de que “haver” está na forma pessoal e que “bons argumentos” é sujeito está errada. Também a expressão “na forma nãolinear” é estranha e não corresponde a terminologia padrão; o ponto importante é que o verbo é impessoal. Conclusão: (c) é falsa.

Passo 5

Análise da alternativa (d): “Os conectivos ‘Mas’ (L.27) e ‘mas’ (L.41) estabelecem, respectivamente, relações de ressalva.”
O que são conectivos adversativos/ressalva? São palavras que introduzem contraste, oposição ou uma reserva em relação ao que foi dito antes. Exemplos de conectivos adversativos: “mas”, “porém”, “contudo”, “todavia”. Eles sinalizam que a próxima oração traz uma ideia que limita ou contrapõe a anterior — ou seja, estabelecem uma ressalva/contraste.
Verificando os dois “mas”: tanto “Mas” (início de frase, com maiúscula por estar no começo) quanto “mas” (no meio da frase) têm a mesma função conectiva lexical: adversativa/ressalva. A capitalização não altera a função gramatical, apenas segue regra ortográfica (início de período). Assim ambos estabelecem relações de ressalva/contraste. Portanto a alternativa (d) está correta.

Passo 6

Resumo das conclusões:
  • (a) falsa — os dois “que” são ambos pronomes relativos/pronominais, não categorias morfológicas diferentes.
  • (b) falsa — “de morango” só seria paciente se o substantivo anterior for uma nominalização verbal que exige esse complemento; a afirmação generaliza incorretamente.
  • (c) falsa — em “há bons argumentos” o verbo “haver” é impessoal (existencial), não pessoal com sujeito “bons argumentos”.
  • (d) verdadeira — ambos “Mas” e “mas” funcionam como conectivos adversativos/ressalva.
Força aí — você já tirou a dúvida e praticou os conceitos que costumam cair muito em prova (pronomes, complementos nominais e o verbo haver). Vai dar certo!

Resposta

d)

Exercícios relacionados