Enunciado

Se a função f for definida por

f x = 0 ,       s e   x   é   r a c i o n a l 1 ,     s e   x   é   i r r a c i o n a l

demonstre que lim x → 0 ⁡ f ( x ) não existe.

Passo 1

Falaaa... tudo bem??

Nessa questão foi dada uma função:

f x = 0 ,       s e   x   é   r a c i o n a l 1 ,     s e   x   é   i r r a c i o n a l

E devemos demonstrar que o limite lim x → 0 ⁡ f ( x ) não existe.

Parece intuitivo que esse limite realmente não deve existir pois perto do zero existem tanto números racionais como irracionais tão próximo de zero quanto se queira tomar, ou seja, a função fica oscilando “loucamente” entre 0 e 1 .

Mesmo sendo algo intuitivo, devemos provar isso rigorosamente usando a definição de limite, que diz que:

lim x → a ⁡ f ( x ) = L se, e somente se, para todo ϵ > 0 , existe um δ > 0 tal que se 0 < x - a < δ , então f x - L < ϵ .

Eu sei que você deve estar achando isso extremamente complicado e esquisito, mas basicamente, o que a defini��ão diz é que para qualquer número positivo ϵ eu devo conseguir encontrar um δ (que possivelmente será função de ϵ ) tal que

0 < x - a < δ   ⇒ f x - L < ϵ

Como queremos provar que o limite não existe, vamos supor que ele existe e tentar chegar em alguma contradição.

Passo 2

Antes de qualquer coisa, vamos adaptar a definição de limite para o nosso caso. Para provar que o limite existe e vale L , para todo ϵ > 0 , devo conseguir encontrar um δ > 0 tal que

0 < x - 0 < δ ⇒ f ( x ) - L < ϵ

Como estamos supondo que o limite existe e vale L , a relação acima é válida para todo ϵ . Vamos ver então o que acontece com um ϵ particular (se vale para todos, deve valer para algum). Tomemos então ϵ = 1 / 2 . Assim, deve existir um δ > 0 tal que

0 < x < δ ⇒ f x - L < 1 2

0 < x < δ ⇒ - 1 2 < f x - L < 1 2

0 < x < δ ⇒ L - 1 2 < f x < L + 1 2

Passo 3

Assim, para todo x entre - δ e δ , f ( x ) deve estar entre L - 1 / 2 e L + 1 / 2 . Bom, agora vem o pulo do gato. Observe a parte que eu grifei no período anterior: “para todo x ”, ou seja, pode ser racional ou irracional.

Vamos tomar um x ∈   ] - δ , δ [ em particular que seja racional, assim, f x = 1 e como f x < L + 1 / 2 , temos que 1 < L + 1 / 2 , de modo que L > 1 / 2 .

Por outro lado, podemos tomar um x ∈   ] - δ , δ [ que seja irracional, de modo que f x = 0 . Como L - 1 / 2 < f ( x ) , temos que L - 1 / 2 < 0 , de modo que L < 1 / 2 .

Ora, como L pode ser maior e menor que 1 / 2 ao mesmo tempo? É óbvio, ele não pode!!! Essa é a contradição que precisávamos: provamos assim que o limite não existe!!!

Resposta

Demonstração.

Ver Outros Exercícios desse livro

Exercícios de Livros Relacionados

Determine os limites nos Exercícios 31-38. As funções são contínuas no ponto sendo aproximado? 33. lim y → 1 ⁡ s e c ⁡ ( y sec 2 ⁡ ( y ) - t g 2 y - 1
Determine os limites nos Exercícios 31-38. As funções são contínuas no ponto sendo aproximado? 31. lim x → π ⁡ s e n ( x - s e n x )
Determine os limites nos Exercícios 31-38. As funções são contínuas no ponto sendo aproximado? 37. lim x → 0 + ⁡ s e n π 2e x
Determine os limites nos Exercícios 31-38. As funções são contínuas no ponto sendo aproximado? 34. lim x → 0 ⁡ tg ⁡π 4 cos ⁡ s e nx 1 3
Determine os limites nos Exercícios 31-38. As funções são contínuas no ponto sendo aproximado? 36. lim x → π 6 ⁡ c o s s e c 2 x + 5 3t g x