Assuma que os argumentos abaixo são considerados bons argumentos. Modifique os argumentos para que eles sejam logicamente válidos.
Hermenegildo é político. Portanto, Hermenegildo é corrupto.

Passo 1

O enunciado original afirma apenas a premissa “Hermenegildo é político” e a conclusão “Hermenegildo é corrupto”, o que não basta para garantir a validade lógica. O conteúdo aqui é lógica proposicional, mais especificamente o esquema de inferência conhecido como modus ponens, em que de uma implicação P\to Q e da afirmação de P decorre Q.

Passo 2

Formalizamos as proposições: P: “Hermenegildo é político.” Q: “Hermenegildo é corrupto.”

Passo 3

Para aplicar modus ponens precisamos de uma segunda premissa do tipo “Se P, então Q”, ou seja, uma implicação que conecte ser político a ser corrupto.

Passo 4

Acrescentamos a premissa
“Se alguém é político, então é corrupto.”
Em símbolos: P \to Q

Passo 5

Agora temos as premissas
  1. P\to Q 2. P e, por modus ponens, segue logicamente
  2. Q.

Resposta

Se alguém é político, então é corrupto.
Hermenegildo é político.
Portanto, Hermenegildo é corrupto.

Exercícios relacionados