Assuma que os argumentos abaixo são considerados bons argumentos. Modifique os argumentos para que eles sejam logicamente válidos.
Hermenegildo é político. Portanto, Hermenegildo é corrupto.
Hermenegildo é político. Portanto, Hermenegildo é corrupto.
Passo 1
O enunciado original afirma apenas a premissa “Hermenegildo é político” e a conclusão “Hermenegildo é corrupto”, o que não basta para garantir a validade lógica. O conteúdo aqui é lógica proposicional, mais especificamente o esquema de inferência conhecido como modus ponens, em que de uma implicação
e da afirmação de
decorre
.
Passo 2
Formalizamos as proposições:
: “Hermenegildo é político.”
: “Hermenegildo é corrupto.”
Passo 3
Para aplicar modus ponens precisamos de uma segunda premissa do tipo “Se
, então
”, ou seja, uma implicação que conecte ser político a ser corrupto.
Passo 4
Acrescentamos a premissa
“Se alguém é político, então é corrupto.”
Em símbolos:
“Se alguém é político, então é corrupto.”
Em símbolos:
Passo 5
Agora temos as premissas
-
2. e, por modus ponens, segue logicamente -
.
Resposta
Se alguém é político, então é corrupto.
Hermenegildo é político.
Portanto, Hermenegildo é corrupto.
Hermenegildo é político.
Portanto, Hermenegildo é corrupto.