1. Considerando os objetivos negociados e priorizados em processo participativo pelos diferentes grupos de atores, apoiados no conhecimento produzido pelas análises de caracterização e diagnóstico da problemática da mobilidade e acessibilidade urbana em Cearópolis, reflitam e discorram sobre as questões abaixo:
    a) Associem, aos respectivos problemas hierarquizados e objetivos priorizados, os tipos de benefícios esperados a partir da implantação da intervenção proposta pelo IPUC;
    b) Relacionem os indicadores dos problemas hierarquizados às correspondentes medidas de desempenho para quantificar o alcance das metas a serem estabelecidas para cada objetivo priorizado pelo conjunto dos atores;
    c) Como estabelecer metas a serem alcançadas, ao longo do horizonte de planejamento, para cada objetivo priorizado pelo conjunto dos atores?
    d) Como ponderar os benefícios advindos da implantação da intervenção proposta sobre a mitigação dos diferentes tipos de problemas que recaem sobre distintos segmentos populacionais?

Passo 1

O enunciado trata de um processo participativo de planejamento urbano em Cearópolis, no qual diversos grupos de atores hierarquizaram problemas de mobilidade e acessibilidade e priorizaram objetivos de intervenção. Precisamos:
\bullet Associar cada problema-objetivo a tipos de benefícios esperados;
\bullet Relacionar indicadores de cada problema às medidas de desempenho que permitam quantificar o progresso dos objetivos;
\bullet Propor um método para estabelecer metas ao longo do horizonte de planejamento;
\bullet Sugerir uma forma de ponderar os benefícios da intervenção segundo os diferentes segmentos populacionais.

Passo 2

Para responder a (a), começamos identificando, para cada problema-objetivo, o benefício direto ou indireto gerado. Por exemplo:
\bullet Problema “alto tempo de deslocamento” \to Objetivo “reduzir o tempo médio de viagem” \to Benefício esperado: economia de tempo (minutos poupados), aumento de produtividade e bem-estar.
\bullet Problema “acidentes de trânsito” \to Objetivo “melhorar a segurança viária” \to Benefício esperado: redução de fatalidades e feridos, diminuição de custos hospitalares e sociais.
\bullet Problema “emissões veiculares” \to Objetivo “promover transporte sustentável” \to Benefício esperado: melhoria da qualidade do ar, menor impacto ambiental e saúde pública.
\bullet Problema “inacessibilidade de grupos vulneráveis” \to Objetivo “ampliar a inclusão” \to Benefício esperado: equidade no acesso a serviços, aumento da mobilidade de pessoas com deficiência e idosos.

Passo 3

Para (b), associamos a cada problema hierarquizado um indicador-mensurável e definimos a medida de desempenho que permitirá aferir o atendimento do objetivo:
\bullet Tempo médio de viagem: indicador \overline{T} (minutos por deslocamento); medida de desempenho “redução percentual de \overline{T} em relação ao ano-base”.
\bullet Índice de acidentes: indicador I_{\text{acidentes}} (número de acidentes por 100000 habitantes); medida “diminuição absoluta ou relativa de I_{\text{acidentes}}”.
\bullet Emissões de C O_{2}: indicador E_{\text{CO}_2} (t C O_{2}/ano); medida “redução de E_{\text{CO}_2} em toneladas”.
\bullet Índice de acessibilidade: indicador A (percentual de população atendida por transporte adaptado); medida “aumento de A em pontos percentuais”.

Passo 4

Para (c), o estabelecimento de metas segue o método SMART aplicado ao horizonte de planejamento:
1. Mensuráveis (Specific, Measurable): definir valores-alvo claros, ex.: “reduzir \overline{T} em 20 % em 5 anos”.
2. Alcançáveis (Achievable): usar dados históricos e projeções para avaliar a ambição realista.
3. Relevantes (Relevant): alinhar metas às prioridades negociadas.
4. Com prazo (Time-bound): distribuir em marcos intermediários, ex.: 5 % ao ano.
5. Revisáveis: a cada período (anual ou bienal), comparar indicador versus meta, ajustar ações e recalibrar objetivos.

Passo 5

Para (d), a ponderação dos benefícios requer um critério de valoração social e distribuiçãoal:
\bullet Atribuir pesos via consulta pública ou matriz de valor a segmentos (por exemplo, dar maior peso a melhorias para idosos ou pessoas de baixa renda).
\bullet Empregar Análise Multicritério (AMC) ou Análise de Custo-Benefício com pesos de equidade.
\bullet Calcular um índice composto de benefício social B_{\text{social}} = \sum_{i} w_i \cdot b_i, onde b_i é o benefício no segmento i e w_i o peso definido para dar mais importância a grupos vulneráveis.
\bullet Validar os pesos em fórum participativo para refletir a prioridade concedida a cada grupo.

Resposta

a) Cada problema-objetivo recebe um tipo específico de benefício: economia de tempo para redução de viagens, diminuição de custos sociais e hospitalares para segurança, melhora da qualidade do ar para sustentabilidade e inclusão social para acessibilidade.
b) Indicadores e medidas de desempenho típicos são:
– Tempo médio de viagem \overline{T} \to % de redução de \overline{T}.
– Índice de acidentes I_{\text{acidentes}} \to redução absoluta/relativa de I_{\text{acidentes}}.
– Emissões de C O_{2} E_{\text{CO}_2} \to toneladas de C O_{2} evitadas.
– Índice de acessibilidade A \to pontos percentuais de aumento em A.
c) Metas SMART com valores-alvo claros e prazos definidos, distribuídas em marcos (por ex., 5 % de redução anual de \overline{T} até 20 % em 5 anos), revisáveis periodicamente.
d) Ponderação por meio de Análise Multicritério ou fórmula de benefício social ponderado B_{\text{social}}=\sum w_i b_i, usando pesos w_i definidos em consulta pública para valorizar mais os segmentos vulneráveis.

Exercícios relacionados