Considere a seguinte função:
f(x)=2 x+\frac{3}{x}
Faça 10 iterações da interpolação quadrática para localizar o mínimo. Comente sobre a convergência dos seus resultados ( x_{0}=0,1, x_{1}=0,5, x_{2}=5 ).

Passo 1

O enunciado dá a função
f(x)=2x+\frac{3}{x}
e pede para fazer 10 iterações da interpolação quadrática (parabólica) para localizar o mínimo, começando com os pontos iniciais
x_0=0,1,\quad x_1=0,5,\quad x_2=5.
Dados importantes extraídos do enunciado: os três pontos iniciais e a expressão de f. A tarefa é iterar a construção da parábola que interpola os três pontos e usar o vértice dessa parábola como novo ponto, repetindo 10 vezes; além disso devo comentar sobre a convergência dos resultados.

Passo 2

Vou explicar o método (passo a passo e de forma bem didática):
  • Ideia: dado três pontos (x_0,f_0), (x_1,f_1), (x_2,f_2) interpolamos por uma parábola p(x) que passa por eles e tomamos o vértice dessa parábola como uma estimativa do mínimo da função. Repetimos a operação substituindo um dos pontos originais pelo novo ponto obtido.
  • Fórmula prática para o abscissa do vértice (fórmula bastante usada em interpolação quadrática): seja x_0,x_1,x_2 os pontos e f_i=f(x_i). Então o candidato x^* (vértice da parábola que interpola) é dado por
x^{*}=x_{1}-\tfrac{1}{2}\,\frac{(x_{1}-x_{0})^{2}(f_{1}-f_{2})-(x_{1}-x_{2})^{2}(f_{1}-f_{0})}{(x_{1}-x_{0})(f_{1}-f_{2})-(x_{1}-x_{2})(f_{1}-f_{0})}.
Explico cada termo: x_0,x_1,x_2 são as abscissas atuais; f_i=f(x_i) são os valores da função nesses pontos. A expressão acima vem de escrever a parábola em forma de Lagrange e calcular a coordenada do vértice; não precisa decorar a derivação na prova, mas é essencial saber usar a fórmula e interpretar cada símbolo.
  • Regra de atualização que vou usar (escolha determinística e simples): depois de calcular x^{*}, substituo, entre os três pontos atuais (x_0,x_1,x_2), o ponto que tem o maior valor de f (ou seja, o pior) por x^{*}. Isso mantém sempre três pontos e é uma escolha simples de implementação. Existem variantes (manter o ponto com menor f centrado, etc.), mas essa regra é fácil de executar à mão e ilustra bem o comportamento do método.
  • Observação sobre arredondamento: farei cálculos com algumas casas decimais (arredondando na apresentação) para manter a conta legível; isso é comum em exercícios de prova sem calculadora. Sempre que eu usar um número vindo de um cálculo, mostro de onde veio.
Agora aplicamos 10 iterações seguindo essas regras. Em cada iteração mostro: os três pontos atuais, cálculo do x^{*} pela fórmula e f(x^{*}), qual ponto foi substituído e o novo conjunto de três pontos.

Passo 3

Pontos iniciais:
x_0=0{,}1,\quad f_0=f(0{,}1)=2(0{,}1)+\frac{3}{0{,}1}=0{,}2+30=30{,}2,
x_1=0{,}5,\quad f_1=f(0{,}5)=1+6=7,
x_2=5,\quad f_2=f(5)=10+\tfrac{3}{5}=10{,}6.
Aplicando a fórmula do vértice:
calculei os termos e obtive
x^{*}\approx 2{,}7178585.
Avalio f nesse ponto:
f(2{,}7178585)\approx 6{,}539594.
Agora substituo o ponto com maior f entre \{30{,}2,\;7,\;10{,}6\}, que é 30{,}2 em x_0=0{,}1, por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=0{,}5\; (f=7),\quad x_1=2{,}7178585\; (f\approx6{,}539594),\quad x_2=5\; (f=10{,}6).

Passo 4

Pontos atuais:
x_0=0{,}5,\; f_0=7;\quad x_1=2{,}7178585,\; f_1\approx6{,}539594;\quad x_2=5,\; f_2=10{,}6.
Aplicando a fórmula do vértice obtemos
x^{*}\approx 1{,}844350.
Avalio
f(1{,}844350)\approx 5{,}315370.
Entre os f atuais \{7,\;6{,}539594,\;10{,}6\} o maior é 10{,}6 em x_2=5; substituo esse por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=0{,}5\; (f=7),\quad x_1=1{,}844350\; (f\approx5{,}315370),\quad x_2=2{,}7178585\; (f\approx6{,}539594).

Passo 5

Pontos:
x_0=0{,}5\;(f=7),\quad x_1=1{,}844350\;(f\approx5{,}315370),\quad x_2=2{,}7178585\;(f\approx6{,}539594).
Cálculo do vértice dá
x^{*}\approx 1{,}695000.
Avalio
f(1{,}695000)\approx 5{,}160200.
O maior f entre os três é 7 em x_0=0{,}5; substituo por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=1{,}695000\; (f\approx5{,}160200),\quad x_1=1{,}844350\; (f\approx5{,}315370),\quad x_2=2{,}7178585\; (f\approx6{,}539594).

Passo 6

Pontos:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=1{,}844350\;(f\approx5{,}315370),\quad x_2=2{,}7178585\;(f\approx6{,}539594).
Vértice calculado:
x^{*}\approx 0{,}300850.
Avalio
f(0{,}300850)\approx 10{,}567700.
O maior f entre os três originais era 6{,}539594 em x_2; segundo a regra (substituir o maior), troco x_2=2{,}7178585 por x^{*}=0{,}300850. Novo conjunto:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=1{,}844350\;(f\approx5{,}315370),\quad x_2=0{,}300850\;(f\approx10{,}567700).

Passo 7

Pontos:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=1{,}844350\;(f\approx5{,}315370),\quad x_2=0{,}300850\;(f\approx10{,}567700).
Vértice:
x^{*}\approx 1{,}606700.
Avalio
f(1{,}606700)\approx 5{,}081100.
Maior f dos três é 10{,}567700 em x_2, substituo esse por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=1{,}844350\;(f\approx5{,}315370),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).

Passo 8

Pontos:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=1{,}844350\;(f\approx5{,}315370),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).
Vértice:
x^{*}\approx 0{,}908350.
Avalio
f(0{,}908350)\approx 5{,}117700.
Maior f entre os três originais é 5{,}315370 em x_1=1{,}844350; substituo esse por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=0{,}908350\;(f\approx5{,}117700),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).

Passo 9

Pontos:
x_0=1{,}695000\;(f\approx5{,}160200),\quad x_1=0{,}908350\;(f\approx5{,}117700),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).
Vértice:
x^{*}\approx 1{,}279700.
Avalio
f(1{,}279700)\approx 4{,}903400.
Maior f entre os três originais é 5{,}160200 em x_0; substituo esse por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x_1=0{,}908350\;(f\approx5{,}117700),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).

Passo 10

Pontos:
x_0=1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x_1=0{,}908350\;(f\approx5{,}117700),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).
Vértice:
x^{*}\approx 1{,}274300.
Avalio
f(1{,}274300)\approx 4{,}901700.
Maior f é 5{,}117700 em x_1; substituo por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x_1=1{,}274300\;(f\approx4{,}901700),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).

Passo 11

Pontos:
x_0=1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x_1=1{,}274300\;(f\approx4{,}901700),\quad x_2=1{,}606700\;(f\approx5{,}081100).
Vértice:
x^{*}\approx 1{,}048300.
Avalio
f(1{,}048300)\approx 4{,}958500.
Maior f entre os três originais é 5{,}081100 em x_2; substituo esse por x^{*}. Novo conjunto:
x_0=1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x_1=1{,}274300\;(f\approx4{,}901700),\quad x_2=1{,}048300\;(f\approx4{,}958500).

Passo 12

Pontos:
x_0=1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x_1=1{,}274300\;(f\approx4{,}901700),\quad x_2=1{,}048300\;(f\approx4{,}958500).
Vértice:
x^{*}\approx 1{,}212700.
Avalio
f(1{,}212700)\approx 4{,}899400.
Maior f entre os três originais é 4{,}958500 em x_2; substituo esse por x^{*}. Após 10 iterações o conjunto final é aproximadamente
x\approx 1{,}279700\;(f\approx4{,}903400),\quad x\approx 1{,}274300\;(f\approx4{,}901700),\quad x\approx 1{,}212700\;(f\approx4{,}899400).

Passo 13

  • Observação teórica rápida: para a função dada f(x)=2x+3/x, podemos também achar analyticamente o mínimo resolvendo f'(x)=2-\tfrac{3}{x^{2}}=0, o que dá x=\sqrt{3/2}\approx 1{,}2247449 e f_{\min}=2\sqrt{3/2}+3/\sqrt{3/2}\approx 4{,}898979. Esse é o valor verdadeiro do mínimo.
  • Comparando com as 10 iterações acima, o método de interpolação quadrática aproximou o mínimo progressivamente: os valores de x foram-se aproximando de 1{,}2247 (veja que na iteração 10 obtivemos x^{*}\approx 1{,}2127 com f\approx 4{,}8994). A diferença para o mínimo exato é pequena já após 10 iterações.
  • Comportamento observado: o método tende a convergir razoavelmente rápido quando a função é suave e unimodal (como neste caso). Note que algumas iterações deram pontos que ficaram fora do intervalo “útil” (por exemplo \approx 0{,}30085 na iteração 4), mas a regra de atualizar o ponto com maior f corrigiu isso nas iterações seguintes. Em prática de prova é comum usar uma variante que assegure que os três pontos sempre “enchem” um intervalo que contenha o mínimo; minha escolha (substituir sempre o pior) é simples e eficaz para mostrar convergência numérica.
  • Conclusão prática: após 10 iterações a interpolação quadrática já fornece uma ótima aproximação do mínimo real; se quiser mais precisão, basta continuar as iterações ou usar o valor analítico se permitido.

Resposta

x\approx 1{,}212700,\quad f(x)\approx 4{,}899400

Exercícios relacionados