1. Dê um exemplo de uma aplicação onde a projeção com um ponto de fuga é preferível à ortográfica.

Passo 1

O enunciado pede um exemplo de aplicação prática em que escolhemos uma projeção em perspectiva (com ponto de fuga) em vez de uma projeção ortográfica. O assunto aqui é representação 3D e visualização de cenas realistas, e vamos precisar entender por que a perspectiva gera sensação de profundidade enquanto a ortográfica não faz isso.

Passo 2

A projeção ortográfica mantém objetos com o mesmo tamanho independentemente da distância até a “câmera”, ou seja, os comprimentos paralelos não convergem e não há ponto de fuga. Já a projeção em perspectiva faz objetos mais distantes parecerem menores, pois cada ponto (X,Y,Z) do mundo é mapeado para
x = \frac{X}{Z},\quad y = \frac{Y}{Z},
fazendo com que linhas paralelas no espaço convirjam em um ponto de fuga na imagem. Isso dá sensação de profundidade.

Passo 3

Em aplicações como walkthroughs arquitetônicos (visualização de um apartamento ou prédio antes da construção), o cliente precisa enxergar o interior com profundidade realista: corredores parecem se afastar, móveis diminuem de tamanho conforme se afastam, etc.

Passo 4

Somente a perspectiva com ponto de fuga reproduz esse comportamento natural do olho humano, permitindo que o cliente avalie proporções e distâncias corretamente. Se usássemos ortográfica, as paredes e corredores permaneceriam com largura constante, dando uma impressão irreal e dificultando a compreensão do espaço.

Resposta

Um exemplo clássico é a visualização de projetos arquitetônicos (walkthrough 3D): usar perspectiva com ponto de fuga permite mostrar profundidade realista nos corredores e cômodos, coisa que a ortográfica não faz.

Exercícios relacionados