1. Veja as afirmações abaixo antes de julgar o que se pede.
    ( ) Em “Escolheram para retomar o julgamento de recursos contra o artigo 19 do Marco Civil da Internet o dia 4 de junho.”, nota-se um erro gramatical quanto ao fato de não se ter isolado uma oração subordinada adverbial final.
    ( ) Na sessão do Supremo do dia 4 de junho, o ministro Barroso citou a comunista alemã Rosa Luxemburgo: “Liberdade é sempre a de quem pensa diferente”. Nota-se, no fragmento anterior, que todos os sinais de pontuação foram utilizados de modo facultativo: a vírgula para isolar um termo deslocado, enquanto os dois pontos anunciam o discurso direto, e as aspas isolam a fala mencionada.
    ( ) Em “Aqui, os que pensam diferente têm que ser presos.”, nota-se, em termos de concordância com um sujeito, a presença do acento diferencial no verbo “têm”; além disso, graças ao valor semântico de obrigação no contexto, o vocábulo “que” funciona como preposição acidental.
    ( ) Em “Vale qualquer pretexto, como faziam os tribunais na Alemanha de Hitler e na União Soviética de Stalin, onde as pessoas já estavam condenadas antes dos julgamentos, que só serviam como ritual, na tentativa de mostrar que um processo kafkiano é um processo justo.”, o elemento coesivo destacado possui valor morfológico pronominal ao recuperar “tribunais” quanto a dois topônimos no contexto.
    Considerando-se V para as considerações verdadeiras e F para as falsas, analise gramaticalmente cada afirmação acima no seu respectivo contexto e, pela ordem, aponte a sequência correta:
    a) V-F-V-F
    b) F-F-V-V
    c) V-F-F-F
    d) F-V-F-F

Passo 1

O que o enunciado pede: comparar quatro afirmações e marcar, em sequência, quais são verdadeiras (V) ou falsas (F), escolhendo a opção correta entre as alternativas dadas.
Informações do enunciado (cada frase que devemos analisar):
  1. “Escolheram para retomar o julgamento de recursos contra o artigo 19 do Marco Civil da Internet o dia 4 de junho.” — a afirmação diz que há erro gramatical por não isolar uma oração subordinada adverbial final.
  2. “Na sessão do Supremo do dia 4 de junho, o ministro Barroso citou a comunista alemã Rosa Luxemburgo: ‘Liberdade é sempre a de quem pensa diferente’.” — a afirmação diz que todos os sinais de pontuação do fragmento foram usados de modo facultativo, indicando a função de cada um (vírgula para termo deslocado, dois pontos para discurso direto, aspas para isolar a fala).
  3. “Aqui, os que pensam diferente têm que ser presos.” — a afirmação diz que há acento diferencial em \text{têm}ê (em termos de concordância com sujeito) e que, por valor de obrigação, o vocábulo “que” funciona como “preposição acidental”.
  4. “Vale qualquer pretexto, como faziam os tribunais na Alemanha de Hitler e na União Soviética de Stalin, onde as pessoas já estavam condenadas antes dos julgamentos, que só serviam como ritual, na tentativa de mostrar que um processo kafkiano é um processo justo.” — a afirmação diz que o elemento coesivo destacado (o relativo/adverbial) tem valor morfológico pronominal ao recuperar “tribunais” em relação aos dois topônimos.

Passo 2

Análise da afirmação 1. Conceitos úteis (aula rápida):
  • O que é “oração subordinada adverbial final”? É uma oração com verbo finito que exprime finalidade, normalmente introduzida por expressões como \text{para que} + subjuntivo.
  • O que é locução com infinitivo de finalidade? São construções com \text{para} + infinitivo (ex.: \text{para retomar}) que exprimem finalidade, mas não contém verbo finito; muitos gramáticos tratam-nas como oração a infinitivo ou locução infinitiva, não como oração subordinada com verbo flexionado.
    Aplicando ao enunciado: a sequência “ \text{para retomar o julgamento}” é \text{para} + infinitivo, ou seja, uma expressão de finalidade com infinitivo, não uma oração subordinada adverbial final introduzida por \text{para que}. Quanto a “isolar” com vírgulas: não há regra que obrigue isolamento por vírgulas nesse caso; a frase está apenas com ordem alterada (item deslocado), possivelmente estilisticamente infeliz, mas não contém o erro gramático descrito (não é erro exigir isolamento da finalidade nem transformar a locução em oração subordinada).
    Conclusão da análise 1: a afirmação é falsa. (F)

Passo 3

Análise da afirmação 2. Conceitos úteis (aula rápida sobre pontuação):
  • Vírgula após adjunto adverbial inicial (ex.: \text{Na sessão do Supremo do dia 4 de junho,}ã): o uso da vírgula é, em muitos casos, facultativo; quando o adjunto é longo ou deslocado, a vírgula ajuda a separar unidades e é recomendada, mas não é sempre obrigatória.
  • Dois pontos antes de citação direta: é uma das formas canônicas de introduzir discurso direto (ou listar ou explicar). É a pontuação esperada quando se anuncia uma fala.
  • Aspas: servem para marcar texto citado ou destacado; são um recurso para isolar a fala citada.
    Agora, interpretação da frase da questão: ela afirma que “todos os sinais de pontuação foram utilizados de modo facultativo” e explica a função de cada sinal. Observações críticas e aplicação: a vírgula usada após o adjunto inicial é realmente facultativa (estilística), os dois pontos cumprem adequadamente a função de anunciar discurso direto e as aspas isolam a fala citada. Quanto à palavra “facultativo” aplicada a todos os sinais: a vírgula é claramente facultativa; os dois pontos e as aspas têm função normativa para introduzir e delimitar citação, mas, na prática, há alternativas tipográficas (por exemplo, discurso indireto ou itálico no lugar de aspas), de modo que seu uso pode ser considerado, em termos estilísticos, não absolutamente obrigatório. Assim, a descrição das funções está correta e, lida com certa flexibilidade estilística, a afirmação pode ser considerada correta quanto ao reconhecimento das funções dos sinais e ao caráter facultativo/estilístico do uso.
    Conclusão da análise 2: a afirmação é considerada verdadeira. (V)

Passo 4

Análise da afirmação 3. Conceitos úteis (aula rápida):
  • Acento diferencial: historicamente, o acento circunflexo em \text{têm}ê distingue a 3.ª pessoa do plural ( \text{eles têm}ê) da 3.ª pessoa do singular \text{tem}. Em termos de concordância, se o sujeito é plural, o verbo deve aparecer no plural e, quando for \text{ter} na 3.ª pessoa do plural, leva acento: \text{têm}ê. Portanto, afirmar que há presença do acento diferencial em função da concordância com sujeito plural está correto.
  • O papel do “que” em estruturas como \text{ter que + infinitivo}: gramaticamente, em \text{ter que} (ou \text{ter de}) com valor de obrigação, o elemento \text{que} é classificado como conjunção integrante/partícula conjuntiva ou como marcador exigido pela construção; não é usual nem correto chamá-lo de “preposição acidental”. “Preposição acidental” não é uma classificação adequada aqui: preposições ligam termos (p.ex. \text{de, em, por}); o \text{que} nessa construção não funciona como preposição.
    Conclusão da análise 3: a primeira parte (acento em \text{têm}ê) é correta, a segunda parte (que = preposição acidental) é incorreta; a afirmação, que conjuga as duas ideias como verdadeiras, é, portanto, falsa. (F)

Passo 5

Análise da afirmação 4. Conceitos úteis (aula rápida):
  • Advérbio relativo \text{onde}: é um elemento coesivo que retoma um termo que expressa lugar (topônimo, nome de local, expressão de lugar). Morfologicamente, \text{onde} é classificado como advérbio relativo, não como pronome; tem valor locativo e conecta a oração relativa ao antecedente lugar.
  • Antecedente de \text{onde} no trecho: na frase, a construção imediatamente anterior é “ \text{na Alemanha de Hitler e na União Soviética de Stalin}ãé” — são topônimos/expressões de lugar; portanto \text{onde} retoma esses topônimos (locais) e não essencialmente o substantivo “ \text{tribunais}”. Se alguém quisesse retomar “ \text{tribunais}” com sentido de lugar, o mais natural seria usar \text{onde} somente se o antecedente fosse explicitamente o lugar; mas aqui o antecedente direto de \text{onde} é o grupo topónimo. Além disso, morfologicamente \text{onde} é advérbio relativo (classe dos advérbios), não pronome.
    Conclusão da análise 4: a afirmação que diz que o elemento coesivo tem “valor morfológico pronominal” e que recupera “tribunais” quanto a dois topônimos é equivocada. Portanto, a afirmação é falsa. (F)

Passo 6

Resumo das conclusões por item:
  1. F
  2. V
  3. F
  4. F

Resposta

(d)

Exercícios relacionados